Решение по делу № 2-4858/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-4858/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Машкович А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, мотивируя свои требования не исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, расторгнуть кредитные договоры ... от ***, ... от ***, ... от ***, досрочно взыскать с ответчика в пользу Сбербанка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Штыркин С.П. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что ответчик Машкович А.В. по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении не проживает. Согласно сведений Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ здание с кадастровым номером ... с адресом: <адрес>, снято с государственного кадастрового учета *** По сообщению адресно-справочной службы ответчик со *** зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в Советском районе Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку по адресу, относящемуся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, ответчик не проживает и на момент подачи иска не проживала, то его местом жительства является место его постоянной регистрации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Машкович А.В. в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Машкович А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам направить по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 15-ти дневный срок.

Судья                     И.К. Кушнарева