Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6680/2021 от 04.10.2021

№ 16-6680/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         22 декабря 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сазонова Сергея Геннадьевича – Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Сергея Геннадьевича,

установил:

                постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, Сазонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сазонов С.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.

            Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

            В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

            При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2020 года в 20.30 часов около дома №6 на пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области водитель Сазонов С.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

            Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2020 с приложением бумажного носителя, протоколом о задержании транспортного средства от 16.10.2020; рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты> от 16.10.2020, видеозаписью на CD-носителе и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

            Действия Сазонова С.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

            Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Сазонова С.Г. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

            Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Сазонова С.Г. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Освидетельствования проведено с помощью технического средства измерения – алкотектор «PRO 100 touch-u», заводской номер 901162, с датой последней поверки 18.12.2019, у Сазонова С.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,081 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            С результатами освидетельствования Сазонов С.Г. согласился, о чем подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Кроме того, из содержания видеофайла «IMG_2918», представленного на CD-диске, следует, что на вопрос инспектора ДПС ГИБДД согласен ли Сазонов С.Г. с результатами освидетельствования, последний ответил утвердительно (7 мин. 28 сек.).

            Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сазонов С.Г. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

            При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

            Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сазонова С.Г., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

            Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Сазонова С.Г., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

            Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

            При указанных обстоятельствах действия Сазонова С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

            Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

            Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

            Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

            В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

            Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

            Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

            Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на ненадлежащее извещение Сазонова С.Г. о дате и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

            В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

            О времени и месте судебного заседания Сазонов С.Г. извещался почтовым отправлением, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе, которое вернулось в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 68).

            Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

            В соответствии с материалами дела, срок хранения почтового отправления истек 23 марта 2021 года и почтовое отправление возвращено на судебный участок.

            Таким образом, извещение Сазонова С.Г. о времени и месте судебного заседания мирового судьи является надлежащим.

            При добросовестной реализации предоставленных процессуальных прав препятствий участию заявителя в рассмотрении дела не имелось.

            В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что правонарушитель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, требования КоАП РФ судов выполнены в полном объеме и надлежащим образом. С учетом изложенного, у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела 22 марта 2021 года в отсутствие Сазонова С.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

            На правильность установления факта совершения административного правонарушения и обстоятельств по делу указанные заявителем сроки не влияют.

            Право Сазонова С.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

            Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Сазонова Сергея Геннадьевича – Зимина А.А. - без удовлетворения.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                        М.В. Ладейщикова