Решение от 01.08.2022 по делу № 22-4437/2022 от 07.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                         1 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

судей Ульянычевой Ю.В., Фроловичева А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденной Тютюсовой С.В.,

защитника осужденной Тютюсовой С.В. – адвоката Молькова А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдонине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шигониной Н.А. в интересах осужденной Тютюсовой С.В.

на приговор <данные изъяты> районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2022 года, которым

Тютюсова С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в пос.c-за <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тютюсовой С.В. постановлено считать условным с испытательном сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Тютюсову С.В. возложено исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тютюсовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Тютюсовой С.В. процессуальные издержки в сумме 10500 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., выслушав выступление сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    приговором <данные изъяты> районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2022 года Тютюсова С.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    Преступление совершено 14 июня 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В суде первой инстанции Тютюсова С.В. по предъявленному обвинению вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шигонина Н.А. в защиту интересов осужденной Тютюсовой С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, а также размер назначенного наказания, просит изменить приговор суда в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

    При этом указывает, что в ходе судебного заседания осужденная пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, не работает, просила взыскать издержки за счет средств федерального бюджета.

    В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тютюсова С.В. и ее защитник - адвокат Мольков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, освободить осужденную Тютюсову С.В. от выплаты процессуальных издержек.

    Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил апелляционную жалобу адвоката Шигониной Н.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной Тютюсовой С.В. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст.73, 307 УПК РФ. Суд первой инстанции подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самой осужденной Тютюсовой С.В., оглашенные показания потерпевшего А.Р.Х., оглашенные показания свидетеля Ф.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные материалы дела: заявление потерпевшего А.Р.Х., протоколы выемки и осмотра предметов и документов, протокол явки с повинной, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тютюсовой С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

    Действия осужденной верно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Тютюсовой С.В. и квалификация действий осужденной сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Тютюсовой С.В. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Явка с повинной Тютюсовой С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тютюсовой С.В. признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объёме при решении вопроса о виде и мере наказания, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Определенное Тютюсовой С.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены.

Принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с Тютюсовой С.В., как за участие адвоката на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что порядок взыскания процессуальных издержек за участие адвоката, определенный ст.132 УПК РФ, осужденной Тютюсовой С.В. был разъяснен, от услуг защитника она не отказывалась, высказала свою позицию по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом первой инстанции в отношении Тютюсовой С.В. не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденной. Напротив, судом установлено, что осужденная трудоспособна, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у нее материальной возможности погасить задолженность перед государством.

В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной о наличии оснований для освобождения Тютюсовой С.В. от уплаты процессуальных издержек, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что осужденная в настоящее время испытывает материальные затруднения, не могут являться основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения Тютюсовой С.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника за участие на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шигониной Н.А.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░