Решение по делу № 2-525/2017 от 19.04.2017

                                                                                                Дело № 2-525/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.                                                  с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой С.Б., Зейц М.П. к Коробову Е.В., Коробовой Л.И. о выделе в натуру части жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в иске, что являются собственниками жилого ................... общей площадью .................... кв.м., расположенного по адресу: ....................

Указанный жилой дом находится у них в общей долевой собственности, при этом доля Зейц М.П. в праве на указанный жилой дом составляет .................... долю в праве, доля Самойловой С.Б. в праве на указанный жилой дом также составляет .................... долю в праве.

Фактически жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, которые имеют одну общую стену без проемов, имеются разные выходы, оба помещения оборудованы индивидуальной системой отопления и электроснабжения. Общая долевая собственность на жилой дом предполагает владение домом сообща и по согласию всех её участников.

Собственниками другой .................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики Коробов Е.В., Коробова Л.И.

Ответчики фактически в жилом доме выделили свою часть жилого дома. Решением Надеждинского районного суда от .................. Коробову Е.В., Коробовой Л.И. была выделена .................... часть вышеуказанного жилого дома в виде ................... общей площадью .................... кв.м в натуре в общую совместную собственность

Сложившийся порядок пользования частями домовладения всех устраивает, спора по порядку пользования частями жилого дома никогда не имелось.

В связи с этим истцы просят суд выделить в общую совместную собственность .................... часть жилого дома - ..................., состоящую из жилого помещения с кадастровым номером .................... общей площадью .................... кв.м., расположенного в ....................

В судебном заседании Самойлова С.Б. поддержала доводы иска, настаивая на их удовлетворении.

Зейц М.П. в судебное заседание не явилась.

Коробов Е.В., Коробова Л.И. в судебном заседании исковые требования истцов признали в полном объёме.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ «Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку признание иска представителями ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ» В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого ................... общей площадью .................... кв.м., расположенного по адресу: ....................

Указанный жилой дом находится у них в общей долевой собственности, при этом доля Зейц М.П. в праве на указанный жилой дом составляет .................... долю в праве, доля Самойловой С.Б. в праве на указанный жилой дом также составляет .................... долю в праве.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ................... следует, что данный дом состоит из двух квартир /................... состоит из двух жилых комнат, кухни прихожей, общая площадь указанной квартиры составляет .................... кв.м., ................... состоит из одной жилой комнаты, коридора, кладовой, кухни, общая площадь ................... составляет .................... кв.м.

Данные квартиры имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания квартир.

Из смысла ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Спора между сторонами о порядке пользования домом нет.

Фактически изначально собственники пользовались каждый своей квартирой, Зейц М.П., Самойлова С.Б. квартирой ...................., Коробов Е.В., Коробова Л.И. квартирой ...................., расположенных в ..................., поддерживали их в надлежащем состоянии.

Решением Надеждинского районного суда от .................. была выделена в общую совместную собственность Коробову Е.В. и Коробовой Л.И. .................... часть в натуре жилого дома - ................... общей площадью .....................м.

Таким образом, фактически жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, которые имеют одну общую стену без проемов, имеются разные выходы, оба помещения оборудованы индивидуальной системой отопления и электроснабжения.

Поскольку обе части жилого дома - ................... имеют отдельные входы со стороны двора и выходы, каждая квартира оборудована индивидуальной системой отопления, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости раздела жилого дома путем выделения в собственность Самойловой С.Б., Зейц М.П. .................... части жилого дома - ................... общей площадью 41,4 кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Выделить в общую совместную собственность Самойловой С.Б. и Зейц М.П. в натуре .................... часть жилого дома - ..................., состоящую из жилого помещения с кадастровым номером .................... общей площадью .................... кв.м, расположенную по адресу: ....................

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                               Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 22 мая 2017 г.