Решение по делу № 1-242/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-242/2018 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого Сазанакова Владислава Петровича,

адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 г и ордер № 121 от 17.10.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сазанакова Владислава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: с<адрес>, ранее судимого:

22.07.2017 г военным судом Хабаровского гарнизона по ст.337 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 325 ч. 2, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 23.03.2018 г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазанаков В.П. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так Сазанаков В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 50 минут 16 августа 2018 г, находясь около автомобиля, стоящего возле <адрес>, увидел в салоне на панели автомобиля мобильный телефон и на сиденье автомобиля - сумку в которой лежал кошелёк с денежными средствами, и решил их похитить.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «VERTEX К204», стоимостью 3790,0 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, и кошелёк не представляющий материальной ценности с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1500,0 рублей, а всего имущества на общую сумму 5290,0 рублей, и с места преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимый Сазанаков В.П.пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подала письменное заявление суду.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Сазанаков В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Сазанаков В.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает Сазанакова В.П. вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Уголовным законом, содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с дополнительными наказаниями либо без таковых.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не имеется.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Соразмерным наказанием за содеянное суд считает лишение свободы без дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание, что Сазанаков В.П., ранее осуждался за ряд корыстных преступлений небольшой и средней тяжести - к реальному наказанию в виде лишения свободы, имея не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести - против собственности граждан, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения условного осуждения.

В соответствии со ст. 58 п. 1 п.п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, объекта посягательства, степени общественной опасности, способа совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазанакова Владислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 22 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г №186-ФЗ) время содержания под стражей Сазанакова В.П. с 7 сентября 2018 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сазанакову В.П. оставить – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона марки «VERTEX К204», переданное на хранение Потерпевший №1 – оставить владельцу; мобильный телефон марки «VERTEX К204», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Сазанаковым В.П. в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко