Решение по делу № 33-4336/2018 от 26.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-4336/2018 2.197

02 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Провалинской Т.Б.,
Судей	Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,
при секретаре судебного заседания	Демине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Русанова Р.А. гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «ТМ-Групп», Торощину Максиму Юрьевичу, Торощиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков - Тихоновой Ирины Александровны,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 декабря 2017 года, с учетом определения от 13 марта 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «ТМ-Групп», Торощина Максима Юрьевича, Торощиной Екатерины Сергеевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 18.12.2015г. по состоянию на 12.01.2017г. в размере 101 339 369 рублей 54 копеек, возврат государственной пошлины 60 000 рублей.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее Торощину Максиму Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015г.:

- Земельный участок №1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 33 000кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

- Земельный участок №2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

- Земельный участок №3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

- Земельный участок №4, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

установив единую начальную продажную цену 71 589 600 рублей, для одновременной реализации имущества, с публичных торгов;

по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015г.:

- Земельный участок, категория земель - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для размещения коммунальных складских объектов, площадь участка 119 268,9 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый, номер №, установив начальную продажную цену 42 268 898 рублей 16 копеек, для реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 18.12.2015г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «ТМ-Групп», Торощину М.Ю., Торощиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18.12.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «ТМ-Групп» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 руб., под 19,71%, на срок до 17.12.2017 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 18.12.2015 года были заключены: договор №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015 года между банком и Торощиным М.Ю.; договор №.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 года между банком и Торощиным М.Ю.; договор поручительства № от 18.01.2016 г. между банком и Муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству»; договор поручительства № от 18.12.2015 года между банком и Торощиным М.Ю.; договор поручительства № от 18.12.2015 года между банком и Торощиной Е.С. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.01.2017 года образовалась задолженность в размере 101 339 369 руб. 54 коп., из которых 7 000 000 руб. – основной долг, 90 773 408 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 972 805 руб. 01 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 2 532 569 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 943 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 58 327 руб. 28 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 316 руб. 03 коп. – пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита.

12.01.2017 года в адрес ответчиков банком направлены уведомления о нарушении срока погашения кредита и начисленных процентов, начисления неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «ТМ-Групп», Торощина М.Ю., Торощиной Е.С. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2015 года по состоянию на 12.01.2017 года в размере 101 339 369 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015 года и по договору №.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 года:

- Земельный участок №1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 33000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №4, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

установив при этом начальную продажную цену в размере 64 050 000 рублей;

- Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 119269 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый, номер №, установив начальную продажную цену 57 249 120 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Тихонова И.А. просит решение изменить в части размера взысканной неустойки, полагая его не соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Винтоняк С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (т. 2, л.д. 218-231), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Торощиной М.С. и Торощина М.Ю. – Тихонову И.А., представителя третьего лица МАУ «ЦС МСП» Куйбасову Н.А., представителя истца Афанасьева А.Н., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТМ-Групп» в лице генерального директора Торощина М.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года открыл ООО «ТМ-Групп» кредитную линию единовременной задолженности в сумме:

- первоначально в рамках оформленного обеспечения (недвижимого имущества), указанного в пункте 6.2 договора, с даты предоставления расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую подачу на регистрацию договора об ипотеке, действует лимит задолженности, не превышающий 52 100 000 рублей.

После предоставления дополнительного обеспечения, удовлетворяющего требованиями кредитора, последний вправе увеличить лимит единовременной задолженности до 100 000 000 рублей.

Погашение задолженности по кредитной линии с лимитом единовременной задолженности будет осуществляться путем снижения лимита по кредитной линии.

При установлении лимита задолженности в сумме 100 000 000 рублей установить следующий график снижения лимита:

С даты выполнения заемщиком совокупности отлагательных условий по выдаче кредита по 25.07.2017 года – 100 000 000 рублей;

С 26.07.2017 года по 25.08.2017 года – 83 333 333 рубля;

С 26.08.2017 года по 25.09.2017 года – 66 666 666 рублей;

С 26.09.2017 года по 25.10.2017 года – 50 000 000 рублей;

С 26.10.2017 года по 27.11.2017 года – 33 333 333 рублей;

С 28.11.2017 года по 27.11.2017 года – 16 666 666 рублей.

Транши в рамках данной кредитной линии предоставляются на срок: до 90 календарных дней, от 91 до 180 календарных дней, от 181 календарного дня до 1 года (пункт 1.2).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Процентная ставка до даты получения Банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 19,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 20,81 %;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 21,71 % годовых.

Процентная ставка с даты, следующей за датой получения банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 Договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 17,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 18,81 %;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 19,71 % годовых (пункт 1.4).

Срок предоставления кредита заемщику до 17.11.2017 года (пункт 1.5).

Окончательный срок погашения кредита – 17.12.2017 года (пункт 1.6).

Заемщик обязался использовать полученный кредит на цели финансирования текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств (пункт 2.1).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, дополнительным соглашением №2 от 28.10.2016 года обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является в совокупности:

- залог недвижимого имущества по Договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015 года, заключенному между кредитором и Торощиным М.Ю.;

- поручительство Торощина М.Ю. по Договору № от 18.12.2015 года;

- поручительство Торощиной Е.С. по Договору № от 18.12.2015 года;

- залог недвижимого имущества по Договору №.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.12.2015 года, заключенного между кредитором и Торощиным М.Ю.;

- поручительство МАУ г. Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» по Договору № от 18.01.2016 года.

Согласно пункту 7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период времени с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 Договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме из расчета – 19,71 % годовых.

Получение за период времени с 21.12.2015 года по 29.12.2015 года суммы займа в размере 100 000 000 рублей по договору от 18.12.2015 года №, подтверждается выпиской по счету ООО «ТМ-Групп», банковским ордером № от 11.03.2012 года.

Согласно договору №.10 от 18.12.2015 года об ипотеке (залоге) земельных участков (п. 1.1, п. 3.1), заключенному между АО «Россельхозбанк» и Торощиным М.Ю., последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору № от 18.12.2015 года передает АО «Россельхозбанк» в залог, принадлежащие Торощину М.Ю. на праве собственности:

- Земельный участок №1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 33 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок №4, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость вышеуказанных земельных участков установлена сторонами в размере 64 050 000 рублей.

Согласно договору № от 25.12.2015 года об ипотеке (залоге) земельных участков (п. 1.1, п. 3.1), заключенному между АО «Россельхозбанк» и Торощиным М.Ю., последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору № от 18.12.2015 года передает АО «Россельхозбанк» в залог, принадлежащий Торощину М.Ю. на праве собственности:

- Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 119 269 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый, №, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере 57 249 120 рублей.

В соответствии с договорами поручительства №, № от 18.12.2015 года Торощин М.Ю., Торощина Е.С. обязались отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ТМ-Групп» обязательств по договору № от 18.12.2015 года об открытии кредитной линии, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором № от 18.12.2015 года (п. 1.1, п. 2.1).

27.01.2016 года в адрес ООО «ТМ-Групп», Торощина М.Ю., Торощиной Е.С. АО «Россельхозбанк» были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору № от 18.12.2015 года об открытии кредитной линии.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав верную оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 101 339 369, 54 рублей, а так е в соответствии с ст. 384 ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обоснованно и правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в данной части не обжалуется и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.

Общая сумма задолженности по состоянию на 12.01.2017 года по договору № от 18.12.2015 года об открытии кредитной линии составляет 101 339 369 руб. 54 коп., из которых 7 000 000 руб. – основной долг, 90 773 408 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 972 805 руб. 01 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 2 532 569 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 943 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 58 327 руб. 28 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 316 руб. 03 коп. – пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, является несостоятельными и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, предусмотренных пунктами 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, с что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, заключение договора займа между двумя юридическими лицами, соразмерность размера неустойки и размера сумм, выданных в рамках договора об открытии кредитной линии, последствиям нарушенного обязательства, сумма долга по кредиту не превышает стоимость залогового имущества, полагает, что оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, по условиям договора, не имеется.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку к критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.

Размер неустойки определен условиями договора об открытии кредитной линии, в данной части договора сторонами – юридическими и физическими лицами, которые не оспаривались, и определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка, пунктом 7.1 Договора № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ТМ-Групп».

Кроме того, исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, при рассмотрении дела стороной ответчиков не доказаны и судом не установлены.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Торощина М.Ю., Торощиной Е.С. - Тихоновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: