Решение по делу № 2-922/2020 от 21.08.2020

Дело ---

УИД 26RS0----58

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 сентября 2020 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Погорелову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Погорелову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ « Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***.

*** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

*** между Банком и ответчиком Погореловым М.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептоанного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 829,73 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью, более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58120 руб.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 146 745,69 руб., из них: просроченная ссуда 130342,5 руб., просроченные проценты 6317,18 руб., проценты по просроченной ссуде 740,67 руб., неустойка по ссудному договору 8 691,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 654,22 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с Погорелова М.Н. их пользу задолженность по кредитному договору в размере 146 745,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 134,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---, установив начальную продажную цену в размере 110 927,56 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Погорелов М.Н. в судебные заседания не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – .... О причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между банком и Погореловым М.Н. был заключен кредитный договор ---.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158829,73 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---.

Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Погореловым М.Н. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду расчетом задолженности по возврату кредита по кредитному договору --- от 24.06.2019г. по состоянию на ***.

Договорные обязательства по кредитному договору --- от ***, ответчиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспаривается.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 745,69 руб.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Погорелова М.Н. по кредитному договору --- от 24.06.2019г. задолженности по оплате просроченной ссуды в размере 130 342,5 руб., просроченные проценты 6317,18 руб., проценты по просроченной ссуде 740,67 руб.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по ссудному договору в размере неустойка по ссудному договору 8 691,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 654,22 руб., штраф за просроченный платеж в размере 0 руб., иные комиссии в размере 0 руб., суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца о взысканиис ответчика Погорелова М.Н. задолженности по кредитному договору --- от 24.06.2019г., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору между Погореловым М.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о залоге транспортного средства.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Поскольку кредитное обязательство Погорелов М.Н. надлежащим образом исполнено не было, то в силу ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---, принадлежащий на праве собственности Погорелову М. Н..

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 134 рубля 91 копеек, что подтверждается платежным поручением --- от 14.08.2020г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Погорелову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Погорелова М. Н. в пользу в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 146 745 (сто сорок шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 69 копеек, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 91 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – принадлежащее на праве собственности Погорелову М. Н.: GEELY EMGRAND FE-1 желтый, 2012, ---. Способ реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной цены предмета залога в размере 110 927 рублей 56 коп. – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.