Решение по делу № 33-1548/2021 от 27.05.2021

Судья Егорова А.А. дело № 33-1548/2021

УИД 37RS0012-01-2020-001935-72

номер дела суда 1 инстанции 2-1050 (13-225/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Г., при секретаре Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.04.2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее - ООО «УК «Корона») обратилось в суд с иском к Каткову И.В. о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Каткова И.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 101 222 рублей и пени за период с 13.03.2018 года по 22.07.2019 года в размере 11 597,17 рублей.

Катков И.В. обратился к ООО «УК «Корона» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным неисполнение ответчиком в 2018 году обязанностей по договору управления в части управления домом, содержания общего имущества дома; признать незаконным выставление платежных документов за период январь-декабрь 2018 года с завышенной суммой задолженности; обязать ответчика произвести перерасчет начислений за период январь-декабрь 2018 года за неисполнение обязательств по управлению домом; обязать ответчика предоставить истцу надлежаще оформленный отчет по договору управления за 2018 год в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 22.12.2014 №882/пр, заверенный печатью организации и подписью руководителя с приложенными актами всех выполненных работ за 2018 год и иными документами, подтверждающими данный отчет; обязать ответчика направить истцу по электронной почте ответы на претензии от 22.07.2020 года и от 12.08.2020 года, приложив к ответам электронные образы документов, истребованных в данных претензиях; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в размере 1000 рублей - за непредоставление в срок надлежащего ответа на претензию от 22.07.2020 года, 1000 рублей - за непредоставление в срок надлежащего ответа на претензию от 12.08.2020 года, 1000 рублей - за непредоставление в срок надлежаще оформленного отчета по договору управления за 2018 год, 1000 рублей - за отсутствие на сайтах протокола собрания собственников от 28.09.2016 года, 1000 рублей - за непредоставление истцу в 2018 году платежных документов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.12.2020 года исковые требования ООО «УК «Корона» к Каткову И.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с Каткова И.В. в пользу ООО «УК «Корона» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 101 222 рубля, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,37 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Каткова И.В. к ООО «УК «Корона» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «УК «Корона» в пользу Каткова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 250 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2021 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Катков И.В. обратился с заявлением о взыскании с ООО «УК «Корона» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «УК «Корона» обратился с заявлением о взыскании с Каткова И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50244 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.04.2021 года заявление Каткова И.В. удовлетворено частично, с ООО «Управляющая компания «Корона» в пользу Каткова И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей; заявление ООО «Управляющая компания «Корона» удовлетворено частично, с Каткова И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Корона» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 601 рубль. С учетом взаимозачета с ООО «Управляющая компания «Корона» в пользу Каткова И.В. взысканы судебные расходы в размере 11 399 рублей.

С определением суда не согласился истец (ответчик по встречному иску) ООО «УК «Корона», в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применением судом норм процессуального права, просил определение суда отменить в части взыскания в пользу Каткова И.В. судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком (истцом по встречному иску) Катковым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 25.07.2020 года с Листопадовым Ю.Г. в размере 87 000 рублей и им было заявлено о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции взыскал в пользу Каткова И.В. с ООО «УК «Корона» судебные расходы в размере 41000 рублей, включая 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях по его рассмотрению.

Судебная коллегия с выводами суда в части распределения по делу судебных расходов согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что при разрешении иска неимущественного характера одно из заявленных Катковым И.В. требований (требование о компенсации морального вреда) было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно не применил принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо было использовать критерий разумности понесенных расходов, а также объем защищаемого блага и его соотношение с удовлетворенным требованием, сложность рассматриваемого спора, существо спора. Вывод суда о взыскании судебных расходов в размере 41000 рублей не основан на исследовании всех обстоятельств по делу, изложенные в частной жалобе обстоятельства о том, что из семи заявленных требований неимущественного характера судом удовлетворено только одно, не были учтены судом при применении принципа разумности. Кроме того, признав необходимыми и разумными расходы за составление процессуальных документов, в том числе за составление замечаний на протокол судебного заседания, судом первой инстанции не учтено, что срок на подачу замечаний был пропущен Катковым И.В. и в его восстановлении ответчику (истцу по встречному иску) отказано, а следовательно, эти расходы не являются необходимыми для судебной защиты в рамках рассмотренного спора и в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относятся. При определении размера расходов за участие представителя Каткова И.В. в судебных заседаниях, судом первой инстанции не было учтено, что из 11 судебных заседаний представитель Листопадов Ю.Г. в двух судебных заседаниях представлял интересы ответчика Каткова И.В. по заявленным ООО «УК «Корона» исковым требованиям, а в оставшихся – представлял интересы Каткова И.В. как ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, при этом требования ООО «УК «Корона» по первоначальному иску к Каткову И.В. удовлетворены судом на 89,7%.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при применении принципа разумности к взыскиваемым в пользу Каткова И.В. судебным расходам на оплату услуг представителя, а потому определение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Определяя размер взыскания, суд апелляционной инстанции исходит из объема оказанных представителем правовых услуг, продолжительности судебного разбирательства по делу, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика-истца в суде первой инстанции, категории спора, объема защищаемого блага и размера удовлетворенных требований (первоначальных и встречных), принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить требования Каткова И.В. частично и взыскать с ООО «УК «Корона» в его пользу расходы на представителя в размере 19 000 рублей. Данная сумма с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств отвечает критериям разумности и справедливости.

В остальной части определение суда не обжалуется, а потому в силу требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом согласия сторон на осуществление зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, принимая во внимание, что с Каткова И.В. в пользу ООО «УК «Корона» судом первой инстанции взысканы судебные расходы в сумме 29 601 рубль, а с Каткова И.В. в пользу ООО «УК «Корона» судом апелляционной инстанции взыскано 19 000 рублей, с учетом зачета взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм судебных расходов, оставшаяся сумма судебных издержек в размере 29 601 – 19 000 = 10601 рубль подлежит взысканию с Каткова И.В. в пользу ООО «УК «Корона».

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Отменить определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.04.2021 года в части взысканных в пользу Каткова Игоря Вячеславовича расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новое определение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» в пользу Каткова Игоря Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Произвести зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм судебных расходов, взыскать с Каткова Игоря Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10601 рубль.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Егорова Е.Г.