Решение по делу № 1-155/2022 от 29.04.2022

Дело №1-155/2022

32RS0033-01-2022-000864-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  25 июля 2022 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи         Бобкова Д.И.,

при секретаре                                     Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска                     Арсановой Н.П.,

                    Куликовой Н.В.,

подсудимого – гражданского ответчика                     Козленкова К.Р.,

его защитника – адвоката                    Семеновой О.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козленкова К.Р, <...>, ранее судимого:

- 28 декабря 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 13 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 11 октября 2018 года условное осуждение отменено;

- 22 февраля 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 декабря 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. 15 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 ноября 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2020 года, в промежутке с 15 до 16 часов, Козленков К.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, а затем бросил стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия, ему в лицо, попав при этом в нос, причинив потерпевшему указанными действиями:

- закрытый перелом костей носа без смещения с локализацией ссадины мягких тканей в области спинки носа, который, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;

- ссадины мягких тканей в скуловой области слева, в височной области слева, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Козленков К.Р. виновным себя признал частично и показал, что в дневное время 19 июля 2020 года он находился рядом с магазином <...> <адрес> Там у него на бытовой почве произошел словесный конфликт с ФИО1, после чего он уехал. Вскоре по просьбе ФИО1 он вернулся в указанное место и в ходе продолжающегося конфликта, находясь на расстояния около 2,5 метров от последнего, он бросил в него стеклянную бутылку с пивом, попав ему в нос. В состоянии алкогольного опьянения на тот момент он не находился, каких-либо ударов ФИО1 не наносил, бутылкой в его голову не целился, причинять тому телесные повреждения не хотел.

Помимо приведенных показаний, виновность Козленкова К.Р. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 19 июля 2020 года, около 15 часов, у магазина <...> находящегося <адрес> у него произошла ссора с лицом, которого он знает, как ФИО2. При этом последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему порядка 3 ударов кулаками в левую часть лица, от чего он испытал физическую боль. Затем он зашел в указанный магазин, чтобы вызвать полицию, а когда вышел из магазина, то ФИО13 на улице отсутствовал. Вскоре последний вновь приехал к указанному магазину и, выйдя из автомобиля, неожиданно бросил в него стеклянную бутылку, попав в нос, ввиду чего у него оттуда пошла кровь.

В заявлении от 03 августа 2020 года ФИО1 сообщил, что 19 июля 2020 года, около 15 часов 30 минут, в районе конечной остановки общественного транспорта № ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 09 марта 2021 года, ФИО1 указал на место у магазина <...> расположенного в <адрес>, где 19 июля 2020 года ему были причинены телесные повреждения.

По заключению эксперта № от <дата>, при обращении 19 июля 2020 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлен закрытый перелом <...> который, <...>, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей в скуловой области слева, в височной области слева, которые не повлекли вреда здоровью.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, 19 июля 2020 года, около 15 часов, они видели конфликт между их знакомым ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, происходивший у магазина <...> в <адрес> При этом ФИО13 на некоторое время отъехал от места конфликта, а затем, вернувшись обратно, неожиданно бросил в ФИО1 стеклянную бутылку, попав в нос, ввиду чего у того оттуда пошла кровь.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО13, до момента отъезда с места конфликта, нанес ФИО1 не менее 2 ударов руками по лицу.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, в один из дней июля 2020 года у магазина <...> <адрес> он видел конфликт между ФИО2, знакомым ему под фамилией ФИО2, и ФИО1, не дожидаясь завершения которого он уехал. Через несколько дней последний сообщил ему, что после его отъезда между ним и ФИО13 произошла драка.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – бывшего сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску, в ходе проведения проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, последний сообщал, что ему их причинил ФИО2. Им было установлено указанное лицо, при этом данные о его личности в соответствующих документах им были написаны с его слов, без проверки документов, удостоверяющих личность.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 22 декабря 2021 года, ФИО6 указал на Козленкова К.Р. как на лицо, которое представлялось ему под фамилией ФИО2 при проведении проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1

В протоколе явки с повинной от 12 апреля 2022 года Козленков К.Р. сообщил, что 19 июля 2020 года, около 15 часов 20 минут, у <адрес> он нанес 2 удара руками по лицу ФИО1, а затем бросил ему в лицо бутылку из-под пива, попав ему в нос.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Козленкова К.Р. доказанной.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он бросил в ФИО1 бутылку с пивом, попав ему в голову и причинив телесные повреждения, а также аналогичные сведения, сообщенные им в явке с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, притом, что оснований для самооговора подсудимого не имеется, а явку с повинной он в судебном заседании поддержал.

Вместе с тем, доводы защиты о неумышленном причинении подсудимым телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью ФИО1, а также о том, что подсудимый не наносил удары руками потерпевшему, суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Указанные доводы защиты опровергаются совокупностью приведенных доказательств виновности подсудимого, в том числе – логичными, подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, не имеющих оснований для оговора Козленкова К.Р., прямо указавших о нанесении последним ударов руками потерпевшему, а также установленными заключением эксперта № от <дата> количеством, характером и локализацией телесных повреждений, установленных у ФИО1

Кроме того, по убеждению суда, сам по себе фактический характер действий Козленкова К.Р. - использование им в качестве оружия наполненной стеклянной бутылки и ее бросок с небольшого расстояния в потерпевшего, указывает, что подсудимый рассчитывал на ее попадание в голову ФИО1, осознавал, что это влечет опасность для здоровья последнего, и безусловно допускал причинение ему любого, в том числе – и средней тяжести вреда здоровью, который и причинил.

Поскольку Козленков К.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему не менее 2 ударов кулаками по лицу, а также бросил ему в голову используемую в качестве оружия наполненную стеклянную бутылку, попав ему в нос, причинив при этом телесные повреждения, в том числе то, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3 недель относится к категории средней тяжести, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его молодой возраст, семейное положение и обстоятельства воспитания, удовлетворительную характеристику от участкового полиции по месту жительства, при этом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по принесению извинений потерпевшему.

В то же время, вопреки соответствующему доводу защиты, из материалов уголовного дела следует, что преступление Козленков К.Р. совершил в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, не позволяло ему правильно оценивать происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и высвобождению агрессии, и, как следствие, привело к принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания в настоящее время Козленков К.Р. характеризуется неопределенностью поведения, а преступление по настоящему уголовному делу он совершил, будучи судимым приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2017 года и от 22 февраля 2019 года за умышленные преступления против собственности, в том числе – тяжкие, менее, чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного по совокупности указанных приговоров.

Однако, вопреки соответствующему указанию в обвинительном акте и доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Козленкова К.Р., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2017 года и от 22 февраля 2019 года подсудимый был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива не учитываются.

В совокупности с приведенными сведениями суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и предусматривающего лишение свободы в качестве безальтернативного наказания, по причине чего назначает Козленкову К.Р. указанное наказание с реальным отбыванием, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности ранее судимого Козленкова К.Р., конкретные обстоятельства преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Козленков К.Р. совершил до вынесения 29 ноября 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска приговора, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием по указанному приговору.

Поскольку Козленкову К.Р. приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2021 года в качестве вида исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима, по настоящему делу он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует, назначенное наказание, в силу ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Козленкова К.Р. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 150000 рублей в счет возмещения физического вреда, обусловленного прохождением лечения и последующей реабилитацией, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ходатайства о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие ФИО1 не заявлено, гражданский иск прокурором не поддержан и подсудимый с ним не согласен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи, равно как и иных оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Козленкова К.Р.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козленкова К.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2021 года, окончательно назначить Козленкову К.Р наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Козленкова К.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козленковым К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г.Брянска – период с 29 ноября 2021 года по 24 июля 2022 года по правилам, указанным в данном приговоре.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 4500 рублей взыскать с осужденного Козленкова К.Р.

Гражданский иск потерпевшего Киселева Ф.А., на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.