Решение по делу № 1-4/2017 (1-202/2016;) от 28.11.2016

Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                          с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Нагорных С.И.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Малопургинского района УР Юсупзяновой Э.Р., помощника прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А.,

подсудимых: Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н., адвокатов: Чибышевой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатина В.В., предоставившего удостоверение № УМЮ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Кониной Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Клещева О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пешкова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Конина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Клещев О.В., Пешков И.В., Конин А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут Клещев О.В., Пешков И.В. и Конин А.Н. находились в <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики, принадлежащей Потерпевший №1 В указанном месте в указанное время у Конина А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №1, который стоял на тумбе под телевизор в зале в указанной выше квартире. О своем преступном корыстном умысле Конин А.Н. сообщил Клещеву О.В. и Пешкову И.В., на что последние ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Кониным А.Н., разработав план совместных преступных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которым Конин А.Н., находясь в <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики, будет отсоединять провода от сети питания указанного телевизора, потом все вместе этим временем в шифоньере, находящегося в зале данной квартиры, будут искать документы на приобретение указанного выше телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, после чего Клещев О.В. позвонит их общему знакомому С.А.И. для того, чтобы последний приехал в <адрес> Удмуртской Республики, не посвящая при этом его в преступную деятельность, и по приезду С.А.И. Клещев О.В. и Пешков И.В. останутся ждать в машине С.А.И. у дома по вышеуказанному адресу за наблюдением владельца и посторонних лиц с целью предупреждения Конина А.Н. об их приближении, а последний этим временем вынесет из квартиры жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», а потом они все вместе увезут данный телевизор на автомобиле <данные изъяты> управлением их общего знакомого С.А.И., тем самым тайно похитят указанное выше имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Конин А.Н., Клещев О.В. и Пешков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь в указанном выше месте, убедившись в том, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись отсутствием владельца данной квартиры и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного совместного плана, руководствуясь единым корыстным умыслом, Конин А.Н. отсоединил провода от сети питания, а потом все вместе этим временем в шифоньере, находящегося в зале данной квартиры, нашли документы на приобретение указанного выше телевизора, после чего Клещев О.В. позвонил их общему знакомому С.А.И. для того, чтобы последний приехал в <адрес> Удмуртской Республики, не посвящая при этом его в преступную деятельность, и по приезду С.А.И. Клещев О.В. и Пешков И.В. остались ждать в машине С.А.И. у дома по вышеуказанному адресу за наблюдением владельца и посторонних лиц с целью предупреждения Конина А.Н. об их приближении, а последний этим временем вынес из квартиры жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» и увезли его на автомобиле <данные изъяты> управлением их общего знакомого С.А.И., тем самым тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев незаконно указанным имуществом, Конин А.Н., Клещев О.В. и Пешков И.В. скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Конин А.Н., Клещев О.В. и Пешков И.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Клещев О.В. в присутствии адвоката Чибышевой М.В., Пешков И.В. в присутствии адвоката Веревкина А.И., Конин А.Н. в присутствии адвоката Лопатина В.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Клещев О.В., Пешков И.В., Конин А.Н. ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники Лопатин В.В., Веревкин А.И., Чибышева М.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению, подсудимые Клещев О.В., Пешков И.В., Конин А.Н. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, вину признали, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н., их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Клещеву О.В., Пешкову И.В., Конину А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, суд учитывает, что Конин А.Н. является инициатором совершения инкриминируемого преступления.

Суд учитывает, что Клещев О.В., Пешков И.В., Конин А.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и - психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имущественный вред, причиненный преступлением, добровольно возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н. согласно п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Пешкова И.В. и Конина А.Н., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимых и фактических обстоятельств дела при назначении наказания подсудимым суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Клещевым О.В., Пешковым И.В. и Кониным А.Н. относится к категории средней тяжести преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым Клещеву О.В., Пешкову И.В., Конину А.Н. наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личности подсудимых Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н., их возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Клещеву О.В., Пешкову И.В., Конину А.Н. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, учитывая вид назначенного подсудимым основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Клещев О.В., Пешков И.В., Конин А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Клещевым О.В. до постановления в отношении него <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Клещева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать Клещева О.В. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клещева О.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать Пешкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Пешкова И.В. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Признать Конина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Конина А.Н. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Клещева О.В., Пешкова И.В., Конина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшей Потерпевший №1, использовать собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева