Решение по делу № 12-91/2017 от 26.10.2017

№ 12-91/2017

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Иглино 10 ноября 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности Костина В.А.- Шарипова И.М.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Костина В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи Костин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство прекратить. Указывая в обосновании жалобы, что рассмотрение дела носило формальный характер, не вызывались понятые участвовавшие при отстранении от управления транспортным средством, не были опрошены сотрудники ГИБД, не была запрошена видеозапись, не был надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо Костин В.А. не явился, будучи извещен надлежащем образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица Костина В.А. - Шарипов И. М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шарипова И.М., свидетеля Коврига М.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ул. <адрес> РБ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Направление Костина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Костин В.А. отказался.

Таким образом, Костин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения Костиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, объяснениями Баширова Д.Р., Ильясова Д.Д., рапортом сотрудника ГИБДД Павлова О.Н., списком правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям Костина В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Костина В.А. также не имеется.

Наличие у Костина В.А. внешних признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности Костина В.А. характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено Костину В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Костина В.А. , оставить без изменения, а жалобу Костина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                  Р.М. Хамидуллин