Решение по делу № 22-2239/2018 от 27.08.2018

Дело № 22-2239                                                                            Судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                                                        г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Кондаковой Е.Н., Жеребцова Н.В.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 201131 от 21.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова С.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10.07.2018 г., которым

Лукьянов Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый

16.02.2012 г.Кимовским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Тульского областного суда от 21.08.2012 г. действия по трем преступлениям переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, на п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. « в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы;

11.05.2012 г. Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 16.02.2012 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.09.2016 г. срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы на основании ФЗ № 323 от 03.07.2016 г., освобожден 28.11.2016 г. по отбытию срока,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10.07.2018 г. с зачетом времени нахождения под стражей в период с 6.06.2018 г. по 09.07.2018 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу – решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение адвоката Никольской И.Д., прокурора Шмелева А.П., судебная коллегия

установила:

    Лукьянов С.А. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества:

    - с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> на сумму 5042 рубля 37 копеек,

    - с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> у Потерпевший №1 мобильного телефона, стоимостью 41890 рублей.

    Кроме того, Лукьянов С.А, осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам <данные изъяты> на сумму 353 рубля 00 копеек.

    Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов С.А. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

    Указывает, что суд установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако фактически не учел их при определении размера наказания.

    Обращает внимание на тот факт, что полностью осознал вину, раскаялся, добровольно возместил ущерб, просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Никольская И.Д. поддержала доводы жалобы, прокурор Шмелев А.П. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Лукьянов С.А. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденному ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукьянов С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Лукьянова С.А., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Лукьянову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из трех преступлений и ч.3 ст.66 (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд верно признал в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка у Лукьянова С.А., и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «аи» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд верно в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба. При назначении наказания также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Режим отбывания наказания определен верно.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает не основанными и на материалах дела, ни на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10.07.2018 г. в отношении Лукьянова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий     подпись

Судьи: подписи