Решение по делу № 12-58/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-58/2015

РЕШЕНИЕ

    02 июня 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.,

    при секретаре Никитиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Сергея Геннадьевича, действующего в интересах Стороженко А.Б., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стороженко Алексея Борисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко А.Б. подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Стороженко А.Б. не явился, представил ходатайство об отказе от жалобы.

    В судебное заседание представитель Стороженко А.Б. – Чернов С.Г. не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Жалоба Чернова Сергея Геннадьевича, действующего в интересах Стороженко А.Б., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стороженко Алексея Борисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в суд 12 мая 2015 г., судебное заседание назначено на 02 июня 2015 г. 27.05.2015 г. в суд поступило ходатацство Стороженко А.Б. об отказе от жалобы.

Согласно п. 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принятие решения об отказе в приеме жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения не противоречит требованиям административного законодательства.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Принять отказ Стороженко Алексея Борисовича от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по жалобе Чернова Сергея Геннадьевича, действующего в интересах Стороженко А.Б., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стороженко Алексея Борисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.М. Прокофьева