Решение по делу № 2-307/2016 (2-11942/2015;) от 26.10.2015

№2-307/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2016 года                           г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

с участием представителя истца, третьего лица, представителей третьих лиц, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Горловой В. П. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Горловой В. П. к Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Горловой В. П. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указало, что согласно акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Центрального района Волгограда совместно с представителем департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, по ... на уровне четвертого этажа жилого дома (2 секция), из кирпича, со скатной крышей из прокатных металлических профилей с остеклением рамами из металлопластиковых профилей со стеклопакетами возведена пристройка помещений, прилегающих к ... ( размер пристройки 3 м на 12 м., площадь 36 кв.м). Сведения о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по ..., необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством ( ст. 51 ГК РФ) отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №... правообладателем ... является Горлова В. П..?

    Постановлением администрации Центрального района от 27.05.2015г 315-П «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (...» было отказано в реконструкции указанной квартиры в соответствии с представленным проектом ОАО «Тракторопроект», предусматривающий переоборудование открытой террасы в лоджию, затрагивающий главный фасад здания и устройства дополнительного дверного проёма в ограждающей конструкции здания.

Распоряжением главы администрации Центрального района Волгоград; ДД.ММ.ГГГГ №...-Р «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (... отказа в согласовании реконструкции указанного жилого помещения» разрешена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры № по ... части встроенных помещений №№... до перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением устройства дверного проема в ограждающей стене между кухней и лоджией (в соответствии с указанным техническим паспортом после внесения изменений) в соответствии с представленным проектом «Перепланировка и переустройство ... жилого дома А по ... в Центральном районе г. Волгограда» №...-Ф/Л-2015 11-Ф/Л-2015-АС, разработанным ОАО «Проектно-изыскательский институт «ТРАКТОРОПРОЕКТ».

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительною кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектом капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качество инженерно-технического обеспечения.

Строительство и реконструкция, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

Однако при строительстве объекта ответчик разрешение на строительство не получал и в нарушении требований законодательства Российской Федерации осуществил постройку объекта в отсутствии указанного документа.

Просит суд обязать Горлову В. П. привести в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома нежилое помещение по .... Волгограда путем сноса (демонтажа) возведенной самовольной постройки во второй секции на 4-ом этаже многоквартирного жилого ... на летней террасе, прилегающей к ..., выполненной из кирпича, со скатной крышей из прокатных профилей, с остеклением рамами из металлопластиковых профилей со стеклопакетами.

Ответчиком по исковому заявлению подан встречный иск. Согласно которого указывает, что она является собственником квартиры по адресу: город Волгоград, ... (далее по тексту - Квартира) на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

С целью улучшения жилищных условий ею, не затрагивая границы и размер общего имущества, в 2010-2012 году были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию указанной Квартиры, в том числе работы по обустройству летнего помещения (лоджии), входящего в состав Квартиры.

В результате произведенных работ общая площадь Квартиры не изменилась, помещения жилых комнат, санузла, кухни, коридора приобрели прямоугольную форму, более удобную в использовании.

Согласно данным МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки): общая площадь Квартиры составляла - 88,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 40,9 кв.м., площадь подсобных помещений - 48,2 кв.м., площадь лоджии - 32,4 х 0,5 = 16,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Центральное межрайонное^БТИ» г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки): общая площадь квартиры составляет - 88,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,1 кв.м., площадь подсобных помещений - 42,7 кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента 0,5) - 16,2 кв.м.

Согласно справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда на предмет оформления ввода в эксплуатацию квартиры по адресу: город Волгоград, ..., общая площадь квартиры после перепланировки составляет - 88,8 кв.м.

С целью легализации самовольно выполненных в Квартире работ по перепланировке и переоборудованию квартиры, а также по обустройству летнего помещения, она обратилась в администрацию Центрального района города Волгограда с соответствующим заявлением и документами.

Распоряжением главы администрации Центрального района Волгограда от 01.10.2015 года № 129-Р (далее по тексту - Распоряжение) дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры в части помещений 1-8 (п.1 Распоряжения). Одновременно с этим, указанным Распоряжением отказано в согласовании реконструкции квартиры, которая по мнению районной администрации заключается в устройстве дверного проема в ограждающей стене между кухней и лоджией, а также, в присоединении к квартире лоджии из состава общего имущества многоквартирного жилого дома.

Между тем, ею не выполнялись работы в квартире, на которые в своем Распоряжении указывает администрация района, а именно, устройство дверного проема между кухней и лоджией, присоединение к квартире помещений из состава общего имущества многоквартирного жилого дома.

Проектная документация №№ 11-Ф/Л-2015 -113, 11-Ф/Л-2015 -АС, подготовленная ОАО Проектно-изыскательным институтом «Тракгоропроект», не содержит каких-либо работ по устройству дверного проема в ограждающей стене между кухней и лоджией. Такой проем был изначально предусмотрен при строительстве жилого дома и был обустроен на момент ввода дома в эксплуатацию и передачи мне квартиры в собственность.

По причине технической ошибки существующий проем в ограждающей стене между кухней и лоджией не был указан на поэтажном плане квартиры, представленном в администрацию Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Однако, ее указания на техническую ошибку районная администрация проигнорировала и не перепроверила.

Между тем, обстоятельства того, что дверной проем в ограждающей стене между кухней и лоджией был выполнен ещё в ходе строительства многоквартирного жилого ..., подтверждаются справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой, в поэтажном плане ... была допущена техническая ошибка, а именно: между помещением кухни №... и лоджией №... не указан дверной проем, предусмотренный проектом застройки дома, и зафиксированный на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Также, данные обстоятельства подтверждаются справкой № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из плана 4-го этажа секции 2 застройки микрорайона 101 в Центральном районе г. Волгограда (...), выданных ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ», согласно которых, квартира передана с планировкой согласно проектной документации (с выходом на летнее помещение площадью 33,4 кв.м, из кухни площадью 14,65 кв.м, и вторым зыходом из жилой комнаты площадью 22,90 кв.м.). Кроме этого, подтверждается техническими паспортами, составленными МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, на плане которых указано два выхода на лоджию: из помещения кухни (№...) и из жилой комнаты (№...).

Кроме этого, никакой реконструкции по присоединению к квартире лоджии и (или) террасы из состава общего имущества, ею не производилось. Обустроенное в соответствии с проектной документацией летнее помещение является частью квартиры, и никогда не было в составе общего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в составе квартиры указано летнее помещение (балкон) площадью 33,4 кв.м.; справкой № б/№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из плана 4-го этажа секции 2 застройки микрорайона 101 в Центральном районе г. Волгограда (...), выданных ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ», согласно которых, квартира с учетом летнего помещения площадью 33,4 кв.м, имеет общую площадь 122,2 кв.м.; техническими паспортами, составленными МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав квартиры входит летнее помещение - лоджия.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры в части помещений №№..., а также работы по обустройству лоджии не относятся к реконструкции, что следует из содержания проектной документации №№...-Ф/Л-2015 - ПЗ, 11-Ф/Л-2015 -АС, подготовленной ОАО Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект», а также подтверждаются техническим заключением, подготовленного ООО «ЦентрКран» от ДД.ММ.ГГГГ и рядом других документов представленных ее и согласующихся между собой.

Указанные документы подтверждают, что проем в стене между кухней и лоджией ею не делался, и что обустроенное ею летнее помещение является частью квартиры, а не общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, администрацией Центрального района гор. Волгограда сделан неверный вывод относительно имеющейся в квартире реконструкции.

Просит суд сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии в составе обустроенного летнего помещения - лоджии, выполненных в соответствии с проектной документацией №№...-Ф/Л-2015 -ПЗ. 11-Ф/Л-2015 -АС, подготовленной ОАО Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект», и согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры после перепланировки составляет - 88.8 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,1 кв.м., площадь подсобных помещений - 42,7 кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента 0,5) - 16,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу привлечены в качестве третьих лиц ТСН ( Жилья) « Пятый дом», ФГУП «Ростехинветерезация»- ФБТИ» Волгоградский филиал, ООО « КОМ-БИОДИНГ».

Представитель истца, третьего лица Администрации Центрального района Волгограда, ( ответчика по встречному исковому заявлению) Степанцова Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик Горлова В.П. ( истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика Горловой В.П. ( представители истца по встречному иску) Родина М.В., Кузьмичева И.А. в судебном заседании по иску Администрации г. Волгограда возражали, просили удовлетворить требования Горловой В.П.

Третьи лица по делу Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,, Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, ТСН ( Жилья) « Пятый дом», в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Лубянцева Ю.В. по требованиям сторон полагалось на усмотрение суда.

Представители третьего лица ФГУП «Ростехинветерезация»- ФБТИ» Волгоградский филиал Бекецкая М.Н., Коротаева И.С. по требованиям сторон полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО « КОМ-БИОДИНГ» Понамарева А.В. по требованиям Администрации просила отказать, по иску Горловой В.П. полагалось на усмотрение суда.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно п. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Горлова В.П. является собственником квартиры по адресу: город Волгоград, ... (далее по тексту - Квартира) на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Горловой В.П. в 2010-2012 году были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию указанной Квартиры, в том числе работы по обустройству летнего помещения (лоджии), входящего в состав Квартиры.

Согласно акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Центрального района Волгограда совместно с представителем департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, по ... на уровне четвертого этажа жилого дома (2 секция), из кирпича, со скатной крышей из прокатных металлических профилей с остеклением рамами из металлопластиковых профилей со стеклопакетами возведена пристройка помещений, прилегающих к ... ( размер пристройки 3 м на 12 м., площадь 36 кв.м). Сведения о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по ..., необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством ( ст. 51 ГК РФ) отсутствуют.

     Постановлением администрации Центрального района от 27.05.2015г 315-П «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (...» было отказано в реконструкции указанной квартиры в соответствии с представленным проектом ОАО «Тракторопроект», предусматривающий переоборудование открытой террасы в лоджию, затрагивающий главный фасад здания и устройства дополнительного дверного проёма в ограждающей конструкции здания.

Распоряжением главы администрации Центрального района Волгоград; ДД.ММ.ГГГГ №...-Р «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (... отказа в согласовании реконструкции указанного жилого помещения» разрешена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры № по ... части встроенных помещений №№... до перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением устройства дверного проема в ограждающей стене между кухней и лоджией (в соответствии с указанным техническим паспортом после внесения изменений) в соответствии с представленным проектом «Перепланировка и переустройство ... жилого дома А по ... в Центральном районе г. Волгограда» №...-Ф/Л-2015 11-Ф/Л-2015-АС, разработанным ОАО «Проектно-изыскательский институт «ТРАКТОРОПРОЕКТ».

В результате производства работ, предусмотренных     проектной документацией «Перепланировка и переустройство ... жилого ... в Центральном районе г. Волгограда» изменяет технико-экономические показатели здания, площадь и строительный объём квартиры, в том числе ограждающие конструкции здания.

По делу была проведена судебная строительная экспертиза. Из заключения эксперта, выполненного Мартыновым А. Л., экспертом-оценщиком ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» следует, что:

1.    Основные конструктивные элементы жилого многоквартирного ... города Волгограда при проведении работ в ... по обустройству летнего помещения (лоджии) в соответствии с проектной документацией №№    11-Ф/Л-2015-Г13,    11-Ф/Л-2015-АС, разработанной ОАО «Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект», не затронуты.

2.    Произведенные работы по обустройству летнего помещения (лоджии) в ... города Волгограда на несущую способность конструктивных элементов здания, жилого помещения не влияют.

3.    Выполненные работы по обустройству летнего помещении (лоджии) в ... города Волгограда, соответствуют существующим градостроительным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан.

4.    В ходе проведения работ по обустройству летнего помещения (лоджии) изменилась полезная площадь данного летнего помещения (лоджии) - до проведения работ она составляла 33,4 кв.м, после проведения работ полезная площадь помещений лоджии ... составляет 32.4 кв.м. Какие-либо другие параметры (высота, количество этажей, показатели производственной мощности, объем) квартиры (ее частей) №... ... города Волгограда и самого жилого дома (его частей) №... по ... города Волгограда не изменены.

5.    Качество инженерно-технического обеспечения жилого дома (его частей) при проведении работ по обустройству летнего помещения (лоджии) в ... города Волгограда не изменилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 3.11 свода правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» терраса – это огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа.

Однако в результате произведенных работ, ответчиком Горловой В.П., фактически, было присоединено к площади квартиры, следовательно, увеличило параметры жилого помещения.

Сведения о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по ..., необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством отсутствуют, что в судебном заседании представителем Горловой В.П. не оспаривалось. При этом, представитель данного ответчика указывает на отсутствие необходимости в получение такого разрешения.

Суд не может согласиться с доводами представителями ответчика Горловой В.П., поскольку реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться с соблюдением установленного законом порядка, который в данном случае включает в себя получение положительного заключения экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство, а в последующем получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неисполнение любого из перечисленных требований, как по отдельности, так и в совокупности, влечет за собой нарушение установленного законом порядка строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

До момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, реконструированный объект не может эксплуатироваться.

При таких данных, возражения представителя ответчика Горловой В.П. относительно заявленных требований, а также иск о признании перепланировки законной после его реконструкции, нельзя признать обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов зашиты права определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно с ч.5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный объект не соответствует требованиям проектной документации, возведено с отклонениями от согласованной органами местного самоуправления проектной документации, на основании которой был выдан акт ввода в эксплуатацию.

     За разрешением на реконструкцию в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ ответчик в орган местного самоуправления не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ - собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом общее имущество собственников помещений в многоквартирном определено ч. 1 ст. 36 Кодекса.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём реконструкции (ч.3 ст. 36 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие, несущие конструкции многоквартирного (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекс владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.?

В результате производства работ, предусмотренных     проектной документацией «Перепланировка и переустройство ... жилого ... в Центральном районе г. Волгограда» изменяет технико-экономические показатели здания, площадь и строительный объём квартиры, в том числе ограждающие конструкции здания.

Исходя из приведённых правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей увеличение параметров жилого помещения в многоквартирном жилом доме и всего многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение общего имущества и долей собственников помещений в общем имуществе многоквартирного дома.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация реконструированного объекта осуществляется с нарушением организационно-правового порядка, так как разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации у ответчика Горловой В.П. не имеется как и не имеется согласие всех собственников данного жилого дома в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании приведенных норм права, использование ответчиком Горловой В.П. реконструированного объекта в отсутствие указанного разрешения является незаконным, а связи с чем требования администрации Волгограда о демонтаже самовольно возведенного объекта в виде капитальной пристройки подлежат удовлетворению, а встречный иск о сохранении перепланировки жилого помещения в перепланированном ( реконструкции) состоянии, отклонению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика Горловой В.П. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Волгограда к Горловой В. П. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Горлову В. П. привести в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома нежилое помещение по .... Волгограда путем сноса (демонтажа) возведенной самовольной постройки во второй секции на 4-ом этаже многоквартирного жилого ... на летней террасе, прилегающей к ..., выполненной из кирпича, со скатной крышей из прокатных профилей, с остеклением рамами из металлопластиковых профилей со стеклопакетами.

Взыскать с Горловой В. П. государственную пошлину в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Исковые требования Горловой В. П. к Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.И. Коротенко