Решение по делу № 22-1088/2016 от 11.05.2016

Дело № 22-1088

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием адвоката Романовой А.П., прокурора Егорова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.П. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2016 года, которым

Кириллов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>», ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Российской Федерации к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

УСТАНОВИЛА

Кириллов А.О. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено 3 февраля 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кириллов А.О. вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.П. в защиту интересов осужденного Кириллова А.О. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, при этом не мотивировал невозможность применения назначенного Кириллову А.О. вида наказания в низших пределах. Просит приговор суда изменить и смягчить Кириллову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Кириллов А.О. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Кириллов А.О. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кириллову А.О. наказания и не мотивировании судом невозможности назначения ему наказания в низших пределах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Кириллову А.О. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Кириллову А.О. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих Кириллову А.О. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не назначать Кириллову наказание в виде лишения свободы, а назначить исправительные работы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2016 года в отношении Кириллова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.