Решение по делу № 12-110/2016 от 13.10.2016

                                                                                                                                                            Дело № 12-110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2016 года                                                                       п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаблинского Р.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО1, Шаблинский Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию,, совершил столкновение с <данные изъяты>.

Шаблинский Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление по тем основания, что в нарушение п.3.4 ПДД РФ, на автомобиле <данные изъяты> при выполнении работ по ремонту дорог отсутствовал проблесковый маячок, а также иные обозначения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Рискуя собственной жизнью, единственно возможным способом предотвратить еще больший вред заявитель направил автомобиль в сторону <данные изъяты>.

Заявитель в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что, увидев с опозданием, несвоевременно обратил внимание, стоящий <данные изъяты> с опознавательными знаками, хотел объехать его с левой стороны, однако автомобиль, едущий сзади, уже начал обгон, в связи с чем совершил наезд на <данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании просил оставить постановление по делу без изменения, по факту ДТП пояснил, что Шаблинским Р.А. были нарушены п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Все предупредительные знаки, что необходимо при ремонтных работах на дороге, были согласно схеме расстановки дорожных знаков при производстве работ на четырехполосных дорогах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, Шаблинский Р.А. управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, а также дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с Камазом, выполняющим работы по ремонту дорог, т.е. нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Согласно схеме происшествия, подписанной обоими участниками ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> в <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Шаблинского Р.А., <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Как указано в схеме автодорога четырехполосная, с двумя полосами движения в каждом направлении.

Из справки о ДТП следует, что Шаблинский Р.А. нарушил п.10.1, 9.10 ПДД РФ.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков при производстве работ, исполнителем является ОАО «Татавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения дорожных знаков.

Действия Шаблинского Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Шаблинский Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Шаблинский Р.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

При этом доводы Шаблинского Р.А. о том, что ДТП произошло по вине лиц, осуществляющих ремонт, являются несостоятельными, поскольку у Шаблинского Р.А. была реальная возможность снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить ДТП.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаблинского Р.А. допущено не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шаблинского Р.А. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

          об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаблинского Р.А. о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

         Председательствующий                                    Замалиев Н.К.