Решение по делу № 11-23/2024 от 15.05.2024

УИД 50MS0109-01-2023-002935-70

Дело № 11-23/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         18 июня 2024 года

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрива Николая Николаевича на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Петрива Николая Николаевича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

с участием Петрива Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Петрин Н.Н. обратился к мировому судье 1009 судебного участка Лыткаринского судебного района МО с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить обращение в Министерство Финансов РФ об оказании помощи в компенсации денежных средств. Согласно договору, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., при этом условия заключенного договора выполнены не были, в связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Петрива Н.Н. отказано.

Не согласившись с решением, Петрив Н.Н. подал апелляционную жалобу, указывая, что считает решение незаконным, необоснованным и с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Петрив Н.Н. явился, решение мирового судьи просил отменить, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор с Обществом заключен с нарушением, письмо, составленное для Министерства Финансов ы адрес получателя не направлено, его адрес искажен, что лишило его возможности указанное письмо получить на почте, в офисе организации получена копия, акт выполненных работ подписал не осознано.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения истца по гражданскому делу, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось подготовить обращение в Министерство Финансов РФ об оказании помощи в компенсации денежных средств, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, также указанной статьёй предусмотрена свобода договора. При заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению о стоимости услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что обязательства ООО «<данные изъяты>» по заключенному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается наличием письма в Министерство Финансов, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заказчиком, согласно которому услуги по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий не имеет, в связи с чем, нарушений со стороны Общества в заключение договора и оказания услуг не имеется.

В своей апелляционной жалобе Петрив Н.Н. ссылается на то, что заключенный договор об оказании юридических услуг был подписан под заблуждением от информации, полученной от сотрудников Общества, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ был среди прочих документов и подписан им не осознано, как было выяснено Министерство Финансов РФ не занимается решением вопросов с которым было связано обращение, адрес заказчика искажен, в связи с чем, услуга оказана не надлежащим образом.

Между тем, объективно истцом совершен ряд действий, направленных на заключение договора об оказании юридических услуг, который в последующем был подписан сторонами, в том числе материалами дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается исполнение оказываемых услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом по делу. Письмо в адрес Министерства Финансов РФ содержится в материалах дела, что не отрицает истец. Дополнительные услуги в виде направления письма, неверно избранный сотрудниками способ реализации его прав, заключенным договором не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Петрива Николая Николаевича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрива Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Антонова