Решение от 02.06.2021 по делу № 12-516/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-516/2021

22RS0068-01-2021-003043-88

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «ЭКО-Комплекс» - ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым акционерное общество «ЭКО-Комплекс», ИНН №, юридический адрес: ...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее - АО «ЭКО-Комплекс», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: ...., зафиксировано нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 83 км/час при разрешенной 50 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ЭКО-Комплекс», ИНН №.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Общества ФИО3 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство оснащено аппаратурной спутниковой навигацией – ГЛОНАСС, в соответствии с данными системы скорость автомобиля в момент совершения правонарушения составляла 33 км/час, в промежуток времени с 09 час. 11 мин. по 09 час. 12 мин. скорость была в пределах 30-35 км/час.

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, до судебного заседания представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя АО «ЭКО-Комплекс».

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена АО «ЭКО-Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим функции фотовидеосъемки, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 83 км/час при разрешенной 50 км/час.

АО «ЭКО-Комплекс» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в Правилах дорожного движения, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

В данном случае факт правонарушения и вина АО «ЭКО-Комплекс» в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-М-2», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М-2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «ЭКО-Комплекс» в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что водитель указанного транспортного средства не совершал вмененное административное правонарушение, поскольку при проверке автоматизированной радионавигационной системы (ГЛОНАСС) установлено, что водитель двигался со скоростью 33 км/час (л.д. 4-6), несостоятелен.

Как указывалось выше, правонарушение зафиксировано техническим средством в автоматическом режиме, прошедшим поверку (действительна до ДД.ММ.ГГГГ), не доверять данному техническому средству, оснований не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, отсутствуют, поскольку вина АО «ЭКО-Комплекс» в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях АО «ЭКО-Комплекс» состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

Действия АО «ЭКО-Комплекс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «ЭКО-Комплекс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «ЭКО-Комплекс» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░