Решение по делу № 1-67/2023 от 20.10.2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000393-03

№1-67/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2023 г.                                           с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                         Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                    Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя            Ермилова С.Б.,

подсудимого                                    Фооса Е.В.,

защитника                                          Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фооса Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут 08 секунд в селе <адрес> подсудимый Фоос Е.В., находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший здесь же преступный умысел на похищение денег с банковского счета открытого на имя Ерёмина О.В., о наличии которых он достоверно знал, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с использованием сотового телефона Ерёмина О.В., с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ерёмина ФИО3, денежные средства в сумме 8300 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Алтайское ГОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Фооса Евгения Владимировича. После чего, аналогичным способом он осуществил ещё пять переводов в период времени с 09 часов 08 минут 59 секунд до 16 часов 04 минут 42 секунд на сумму 2073 рублей, тем самым, похитил их. Общая сумма снятых таким образом денежных средств составила 10373 рублей. Из данной суммы, а именно 10373 рублей, Фоос Е.В. взял 5000 рублей в счет долговых обязательств Ерёмина О.В. возникших ранее, а – 5373 рублей похитил.

В результате преступных действий Фооса Е.В., потерпевшему Ерёмину О.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 5373 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Фоос Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном следствии показания, он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Фооса Е.В., данные им в ходе следствия (л.д. 64-66,71-72).

Так, подсудимый Фоос Е.В., допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что его знакомый Ерёмин ФИО5, постоянно занимает у него деньги и задолжал ему в течение года 5000 рублей. В августе этого года на его очередное требование вернуть долги, Еремин заявил, что не имеет пока такой возможности, а как гарантию до возврата долга оставил свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ на «этот» телефон Еремина пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 13373 руб. После чего, он проверил в телефоне наличие приложения «Сбербанк онлайн» и решил перевести на свой счёт 5000 рублей, которые ему должен был ФИО11 Утром этого дня нетрезвый ФИО11 назвал ему пароль, не интересуясь для чего пароль. Придя домой, он через телефон ФИО11 зашел в «Сбербанк онлайн» и начал переводить себе денежные средства. Перевод осуществлял по номеру телефона №, к которому у него привязана карта №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 06 мин. он перевел на свою банковскую карту 8300 рублей, в 09 час. 08 мин. – 73 руб., в 09 час. 09 мин. – 385 руб., в 09 час. 43 мин. – 615 рублей, в 09 час. 49 мин. – 385 руб., в 16 час. 04 мин. – 615 руб. Телефон он «почистил», так как не хватало памяти, все смс-сообщения были удалены. Всего он перевел 10373 руб., из которых 5000 руб. это долг ФИО11, а остальные денежные средства в сумме 5373 рублей он перевел, так как хотел «наказать его» за то, что он долго не отдавал долг. ФИО11 не разрешал ему переводить денежные средства, он сделал это самостоятельно. Если бы он знал, что на счете детское пособие, то не стал бы переводить их себе. В настоящее время причиненный ущерб ФИО11, он возместил в полном объеме. Вернул денежные средства, а он в счет долга оставил ему телефон. Претензий в настоящее время, ФИО11 к нему не имеет.

Вина подсудимого Фооса Е.В., кроме его полного признания, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО8, показания которого (данные на предварительном расследовании – л.д. 17-19) были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснил, что ежемесячно ему на банковскую карту со счета №, открытого на его имя в 2023 году в отделении Сбербанка в <адрес> приходят детские пособия в размере 13373 руб. В начале августа он ушел в алкогольный запой. В августе 2023 года он одолжил денежные средства у своего знакомого Фооса Евгения в размере 5000 руб., но возвратить долг «пока» не мог и как гарантию возврата долга отдал ему свой сотовый телефон с операционной системой «Андройд» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром он, будучи нетрезв, куда-то шел и случайно встретил Фооса Е.В. При этом по просьбе Фооса Е.В., он назвал последнему пароль на его телефоне, но так как был пьян не спросил для чего ему пароль. Через некоторое время он забрал у Фооса Евгения данный сотовый телефон и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ из поступивших детских пособий в сумме 13373 руб., 10373 руб. были переведены на карту Фооса Евгения, и только 3000 рублей с карты снимала его (потерпевшего) супруга Свидетель №1. Переводить денежные средства Фоосу Евгению он не разрешал, поскольку это детские деньги и на них они планировали купить сыну «все» для школы. Его супруга знала, что он должен ФИО4 5000 руб., но она так же не разрешала детские деньги снимать Фоосу Евгению. Ущерб ему подсудимый причинил в сумме 5373 руб., так как 5000 руб. это долг. Данный ущерб для него является значительным, так как в собственности у него ничего нет, дом в котором он проживает, принадлежит его супруге и сыну, он не работает, каких-либо выплат не получает. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО4 не имеет. В счет своего долга он отдал Фоосу Евгению, свой сотовый телефон, поэтому в настоящее время у него нет доступа к приложению «Онлайн Сбербанк».

Свидетель Свидетель №1, показания которой (данные на предварительном расследовании – л.д. 29-30) были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, показала, что проживает без оформления брачных отношений с Ерёминым О.В., имеют совместного сына. Ежемесячно мужу (Еремину) на банковскую карту со счета № поступают детские выплаты в сумме 13373 руб. Она знала, что он занимал у своего знакомого Фооса Евгения 5000 рублей. В начале августа Ерёмин ФИО5 ушел в алкогольный запой. Она обратила внимание, что у мужа нет сотового телефона, который был с операционной системой «Андройд» и имел корпус красного цвета. Муж объяснил, что отдал его Фоосу Е. в качестве гарантии того, что вернет ему долг. Через некоторое время ФИО5 забрал свой сотовый телефон и потом увидел, что денежные средства (детские выплаты) были переведены несколькими переводами на счет Фооса Евгения, в общей сумме 10373 руб. Она также сняла из этой сумму 3000 рублей. Ни ее гражданский супруг, ни она не разрешали переводить на себя Фоосу Евгению деньги; готовились истратить их на подготовку ребенка к школе. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 ни ее супруг, ни она не имеют. В счет своего долга перед Фоосом Евгением, ее супруг оставил ему сотовый телефон, в связи с чем, в настоящее время у него нет доступа к приложению «Онлайн Сбербанк». В собственности у него ничего нет, дом, в котором они проживают, принадлежит ей и сыну.

Объективно вина подсудимого Фооса Е.В. в совершении преступления подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами, полученными в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» по адресу: <адрес> у Фооса Е.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе красного цвета (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно протоколу, осмотрены -

информация по счету № дебетовой карты MIR № на имя Ерёмин ФИО3, открытой ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено наличие следующих операций, произведенных ДД.ММ.ГГГГ (МСК) о переводе денежных средств через Мобильный банк контрагенту Фоосу Евгению Владимировичу, банковский счет №, банковская карта № – в 05:06:08 на сумму 8300 руб.; в 05:08:59 на сумму 73 руб.; в 05:09:54 на сумму 385 руб.; в 05:43:08 на сумму 615 руб.; в 05:49:32 на сумму 385 руб.; в 12:04:42 на сумму 615 руб.

информация по счету № дебетовой карты MIR № на имя Фооса Евгения Владимировича, открытой ДД.ММ.ГГГГ, место открытия: № №, произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено наличие следующих операций, произведенных №) о переводе денежных средств на карту через Мобильный банк от контрагента Ерёмин ФИО3, банковский счет №, банковская карта № – в 05:06:08 на сумму 8300 руб.; в 05:08:59 на сумму 73 руб.; в 05:09:54 на сумму 385 руб.; в 05:43:08 на сумму 615 руб.; в 05:49:32 на сумму 385 руб.; в 12:04:42 на сумму 615 руб.

В соответствии с постановлением, указанная информация, как вещественное доказательство, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 32-51, 52);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен телефон марки «Redmi 10C» в корпусе красного цвета, изъятый у Фооса Е.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 53-57, 58).

        С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, преступные действия подсудимого Фооса Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

         Подсудимый, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, желая их наступления, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с банковского счета, принадлежащие Ерёмину О.В. денежные средства в размере 5373 руб., причинив последнему, учитывая размер похищенных денежных средств, материальное положение семьи потерпевшего, значительный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фоос Е.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Фоосу Е.В. следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, имеет малолетних детей и супругу в состоянии беременности; объяснения, данные Фоосом Е.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого Фооса Е.В., его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить Фоосу Е.В. указанное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, обязав его не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный данным органом.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, ввиду характера преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для назначения Фоосу Е.В. иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает объективных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда так же не имеется, в связи с назначением лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ

Учитывая, материальное положение Фооса Е.В., а также то, что он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фооса Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное Фоосу Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Фооса Е.В. не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Фоосу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить Фооса Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: информация ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой карты MIR № на имя Ерёмина О.В. и по счету № дебетовой карты MIR № на имя Фооса Е.В. – хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в данном деле; сотовый телефон марки «Redmi 10C» в корпусе красного цвета – возвращенный Фоосу Е.В. под расписку, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Судья                          подпись                            А.И. Мозер

Судья

Табунского районного суда

Алтайского края                           А.И. Мозер

Секретарь с/з                                               Е.И. Шаранюк

Приговор          вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000393-03

Подлинник подшит в деле №1-67/2023

Табунского районного суда Алтайского края