Решение по делу № 11-49/2015 от 03.06.2015

Мировой судья судебного участка №64

Истринского судебного района Московской области

Кузнецова В.И. Дело № 11-49/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.О.В. на определение мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) года,

У С Т А Н О В И Л:

(Дата обезличена) решением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) разрешен по существу спор по гражданскому делу по иску В.О.В. к Ф.Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Ф.Т.В. к В.О.В. о возврате денежных средств, полученных при заключении соглашения, взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи иск В.О.В. оставлен без удовлетворения, иск Ф.Т.В. удовлетворен.

Апелляционным определением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.О.В. оставлена без удовлетворения.

(Дата обезличена) определением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) с В.О.В. взысканы в пользу Ф.Т.В. судебные расходы.

Не согласившись с определением суда, В.О.В. подал частную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, поскольку о вынесенном определении ему стало известно только (Дата обезличена).

Определением мирового судьи от (Дата обезличена) в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, В.О.В. (Дата обезличена) подал частную жалобу.

Определением мирового судьи от (Дата обезличена) частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, В.О.В. (Дата обезличена) подал частную жалобу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от (Дата обезличена) о возврате частной жалобы заявителю, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением действующих норм процессуального права.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) В.О.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве (л.д.152) просил рассмотреть заявление о восстановлении срока в его отсутствие.

(Дата обезличена) мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Последний день подачи частной жалобы на данное определение - (Дата обезличена).

Согласно уведомлению (л.д. 161), указанное определение было направлено В.О.В. по почте (Дата обезличена), получено им (Дата обезличена).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что В.О.В. пропустил срок на обжалование определения по уважительной причине. Соответственно пропущенный срок подлежит восстановлению.

С учетом перечисленных выше фактов, определение мирового судьи от (Дата обезличена) о возврате частной жалобы в связи с пропуском сроком на ее подачу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) о возврате частной жалобы В.О.В. – отменить.

Восстановить В.О.В. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (Дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока.

Материалы гражданского дела возвратить мировому судье для выполнения требований, установленных ст.333 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: