Решение по делу № 2-60/2022 (2-1480/2021;) от 22.09.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002519-27

Производство № 2-60/2022 (№2-1480/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 (№2-1480/2021) по исковому заявлению Сунгатулина Рашида Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сунгатулин Р.М. в лице представителя Черноусова С.С., действующего на основании доверенности, обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрел в магазине «Технопарк» смартфон торговой марки ....... стоимостью 179 990 руб. В .. .. ....г. в смартфоне появился недостаток, а именно появляются искажения при фотографировании. .. .. ....г. он сдал смартфон на гарантийных ремонт в авторизированный сервисный центр производителя ....... где был произведен ремонт задней камеры. На следующий день дефект проявился вновь, а именно при фотографировании проявляются дефекты в виде точек, смартфон сильно греется в районе основной камеры.

.. .. ....г. истец почтой направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с тем, что смартфон находится в нерабочем состоянии, тот же недостаток проявился после его устранения, что указывает на его существенность, просил принять от него товар – смартфон ....... и вернуть ему стоимость товара в размере 179990 рублей. К претензии он приложил копию кассового чека, копию акта выполненных работ, также в адрес ответчика был отправлен и приобретенный товар смартфон ....... в технически неисправном состоянии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик отказался принять смартфон с приложенными к нему документами, требования истца в установленные законом сроки не удовлетворил.

В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день

просрочки удовлетворения требования истца, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 799 рублей 90 копеек (179990 руб.- стоимость товара) = 179 990 руб. 00 коп.х 1 % / 100 = 1 799 рублей 90 копеек.

В случае не удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения решения суда по настоящему делу, с ответчика должна также быть взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Дата обращения к ответчику с претензией .. .. ....г. Срок удовлетворения требований потребителя истекает .. .. ....г., неустойка составляет 1 % от стоимости товара. Стоимость товара составляет 179990 рублей, количество дней просрочки на .. .. ....г. составляет 200 дней, 179990 руб. 00 коп.х 1 %/100 = 1799, 90 руб. х 200 дней просрочки – 359980 рублей.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов он был вынужден обратиться за юридической помощью. Им был заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии, с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 15 000 рублей.

Просит принять отказ Сунгатулина Рашида Маратовича от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» .. .. ....г..

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 179 990 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара, расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец Сунгатулин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.100), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Черноусова С.С.

Представитель истца Сунгатулина Р.М. – Черноусов С.С., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.16), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просил неустойку исчислять с .. .. ....г., претензия была направлена в адрес ответчика по месту нахождения магазина.

Предоставил суду расчет неустойки на день вынесения судебного решения – на .. .. ....г. (л.д.101), которая составила 359980 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявлял, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Черноусова С.С., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сунгатулина М.Р. подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации отоваре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сунгатулин Рашид Маратович приобрел у ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» смартфон ......., стоимостью 179990 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от .. .. ....г. (л.д.5).

Как следует из искового заявления истца Сунгатулина Р.М. в .. .. ....г. в смартфоне проявился недостаток, а именно проявляются искажения при фотографировании, в связи с чем был произведен гарантийный ремонт смартфона в авторизированном сервисном центре ....... .. .. ....г. и произведена замена камеры (л.д. 10).

Однако, как следует из искового заявления, на следующий день после ремонт, указанный недостаток проявился вновь, при фотографировании проявляются дефекты в виде точек, основная камера греется.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представителем ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 35-36).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д.42-44), по данному гражданскому делу, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.54-66), проведенной в ....... от .. .. ....г., в объекте осмотра экспертизе – смартфоне ....... имеются технические недостатки, а именно:

- на зарядное устройство реагирует (заряжается), максимальный заряд аккумулятора на момент проведения экспертизы не превышал 92 % (зарядка смартфона производилась с использованием оригинального зарядного устройства – представленного в комплекте со смартфоном представителем Истца);

- при включении основной камеры на экране отображаются разноцветные точки, а также на фотографиях и видеозаписи;

- на момент установки сим-карты в смартфон сим-карта не отображается.

В процессе проведения экспертизы дефектов эксплуатационного характера обнаружено не было.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным перед экспертом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Кроме того, заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, выводы эксперта логичны и аргументированы.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в смартфоне ......., существенного недостатка, а в частности при включении основной камеры на экране отображаются разноцветные точки, а также на фотографиях и видеозаписи, указанный недостаток выявлен неоднократно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ истца Сунгатулина Р.М. от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного между истцом и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР».. .. ....г., и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за приобретённый товар с недостатком в сумме 179990 рублей.

Истец, с целью реализации прав, предусмотренных абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, .. .. ....г. направил ответчику претензию по адресу его нахождения, указанному в кассовом чеке, выданном в подтверждение заключения договора купли-продажи, что соответствует положению пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 97-98). Претензию, направленную истцом по адресу, указанному самим ответчиком при заключении договора купли-продажи, ответчик не получил. Она вернулась истцу по причине отказа получателя от получения отправления (л.д. 9).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного суд полагает, что риск последствий неполучения претензии несет ответчик. Истец со своей стороны предпринял зависящие от него действия для добровольного удовлетворения его требований. Ответчик, не отреагировав на претензию, нарушил установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения ее требований, вследствие чего обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей), то есть с .. .. ....г. (истечение 10-дневного срока со дня отказа ответчика от получении претензии) по день вынесения судом решения, то есть по .. .. ....г..

Расчёт неустойки:

Цена товара – 179990 рублей.

Размер неустойки 1% от цены товара – 1 799 рублей 90 копеек.

Просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 190 дней, поскольку ответчик от получения претензии отказался .. .. ....г., удовлетворить требования в установленные законом сроки 10 дней ответчик отказался, последний день для выполнения требований потребителя – .. .. ....г..

1 799 рублей 90 копеек х 190 дней = 341981 рубль.

Таким образом, согласно расчета, неустойка составляет 341981 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по неустойке соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 260985, 50 руб. (штраф = (179990 руб. + 341981 руб. = 521971 руб. / 2 = 260985, 50 руб.).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждении заявленных истцом требований Сунгатулиным Р.М. представлен в материалы дела договор на оказания юридических услуг от .. .. ....г., заключенный между Черноусовым С.С. и Сунгатулиным Р.М..

Согласно условиям данного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции Кемеровской области по иску о защите прав потребителей к ООО «Технопарк-Центр».

Во исполнении обязательств, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуг: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению (п. 2 Договора).

Согласно представленной в материалы дела расписке, истец Сунгатулин Р.М.передал Черноусову С.С. денежные средства в размере 15000 рублей в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г., указанные расходы документально подтверждены (л.д.12), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают.

Интересы Сунгатулина Р.М. в судебном заседании представлял Черноусов С.С., полномочия которого на ведение данного гражданского дела прослеживаются из нотариальной доверенности (л.д.16).

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4799, 80 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сунгатулина Рашида Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Принять отказ Сунгатулина Рашида Маратовичаот исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного между истцом и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР».. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (ИНН 7715631511, .......) в пользу Сунгатулина Рашида Маратовича, ......., денежные средства, уплаченные за приобретённый товар, в сумме 179 990 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 341981 (триста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесятодин) рубль, с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара – 179990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, штраф в сумме 260985 (двести шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сунгатулину Рашиду Маратовичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителей - отказать.

Товар-смартфон ....... по требованию и за счет продавца подлежит возврату продавцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» после выплаты присужденных сумм Сунгатулину Р.М.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (.......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 80 копеек и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 года.

Судья М.И. Лысухина