Решение по делу № 2-5991/2024 от 01.04.2024

Дело №2-5991/2024

УИД:     50RS0028-01-2024-003755-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                                22 июля 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Логинову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному в размере 19 982 972,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь: 345,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадь: 680 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 514 400 руб., в том числе жилой дом стоимостью 10 798 400 рублей, земельный участок стоимостью 3 716 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 18 720 000 руб., срок возврата кредита - 350 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 11,8% годовых (12,059% годовых при неисполнении условия о полном страховании), для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>; размер ежемесячного платежа по кредиту – 190 400,81 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости (жилого дома с земельным участком) в силу закона.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 18 720 000 руб., срок возврата кредита - 350 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 11,8% годовых (12,059% годовых при неисполнении условия о полном страховании) для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>; размер ежемесячного платежа по кредиту – 190 400,81 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости (жилого дома с земельным участком) в силу закона.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 982 972,16 руб., в том числе: 18 720 000 руб. – задолженность по основному долгу; 1 202 424,78 руб. - задолженность по процентам; 58 869,05 руб. - задолженность по пени; 1 678,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

Ответчику были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 19 982 972,16 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал Банку в залог жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь: 345,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадь: 680 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету об оценке рыночная цена предмета залога составляет 18 143 000 руб., в том числе 13 498 000 руб. – жилой дом, 4 645 000 руб. – земельный участок.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 14 514 400 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь: 345,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадь: 680 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 982 972,16 руб., в том числе: 18 720 000 руб. – задолженность по основному долгу; 1 202 424,78 руб. - задолженность по процентам; 58 869,05 руб. - задолженность по пени; 1 678,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, этажность:2, общая площадь: 345,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадь: 680 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 514 400 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 23.08.2024.

Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина