Решение по делу № 2-7391/2023 от 07.09.2023

№ 2-7391/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007709-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Панову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» 3 сентября 2023 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 1 ноября 2013 года между ... и ответчиком Пановым К.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере .... на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составила ....

6 июня 2022 года между ... и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к Панову К.В. по кредитному договору N от 1 ноября 2013 года.

ООО «Нэйва» просило суд взыскать с Панова К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N по состоянию на 11 августа 2023 года в размере ...., проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ... годовых с 12 августа 2023 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Панов К.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В предоставленных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, однако факт заключения кредитного договора не оспаривал, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 ноября 2013 года между ... и Пановым К.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на оформление международной банковской карты. Подписав анкету – заявление заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ... для физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ... для физических лиц) путем подачи в банк Анкеты-Заявления, открытия счета и выпуска банковской карты на условиях и в порядке, предусмотренной анкетой-заявлением, Правилами. Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются действия банка по открытию счета, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта к счету и вручение заемщику банковской карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет, установил лимит овердрафта к счету и выдал кредитную карту, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь заемщик согласно Правил обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик совершал операции по счету. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Панов К.В. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 июня 2022 года между ... и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования к Панову К.В. по спорному кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по названному выше кредитному договору по состоянию на 11 августа 2023 года составляет ...., из которых: .... – основной долг, ... – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось ранее, 1 ноября 2013 года на основании заявления, Панову К.В. ... была выдана международная банковская карта.

Панов К.В. обязался в счет погашения задолженности ежемесячно размещать на счету денежные средства.

Согласно выписки по счету заемщика N, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведен 17 октября 2015 года, после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно в ноябре 2015 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал в ноябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, и следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Панова К.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору N от 1 ноября 2013 года в размере 45 ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 мая 2023 года судебный приказ от 14 октября 20022 года отменен в связи с поступившими возражениями Панова К.В.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось только 3 сентября 2023 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с Панова К.В. задолженности по договору N от 1 ноября 2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Нэйва» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Панову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.