Решение по делу № 22К-187/2017 от 26.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2017 г. по материалу № 22К-187/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре Макаевой З.Л.,

с участием прокурора Амирова О.И.,

подсудимого ФИО6.,

защитника – адвоката Индербиева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО6. на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО6. об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Индербиева М.А. и подсудимого ФИО6., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Амирова О.И., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л :

          постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 30 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО6. об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

             В апелляционной жалобе подсудимый ФИО6. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд отказал в ходатайстве необоснованно, немотивированно, без учета обстоятельств дела и данных о его личности.

             Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Между тем обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого ФИО6. не были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения. Выводы суда не мотивированы и не основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Излагая правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО6., суд в постановлении указал, что в настоящее время каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение ранее избранной меры пресечения, не имеется и суду не представлено.

Однако объективные данные, подтверждающие вышеуказанные выводы суда, в представленных материалах отсутствуют, в судебном заседании не исследовались, и, соответственно, не нашли надлежащей правовой оценки суда.

Не исследован также судом вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление судом вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ходатайства, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, если в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, не может признать постановление суда законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо наряду с устранением допущенных нарушений с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, тщательно, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовать все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, дать им надлежащую оценку, и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 30 марта 2017 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          Д.П. Горбовцов