Решение по делу № 2-976/2013 от 14.10.2013

дело № 2-976/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 октября 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием заявителя Кузнецова М.Н., его представителя Суетенкова В.Н., действующего на основании доверенности <адрес>5 от 11.10.23013 г.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пичугиной Н.В.,

заинтересованного лица – взыскателя Шмер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Кузнецова <данные изъяты> – Суетенкова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Суетенков В.Н. в интересах Кузнецова М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – Горномарийского РОСП УФССП РФ по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обосновании жалобы указано, что никакой задолженности по алиментам заявитель перед Шмер М.А. в настоящее время не имеет, решение суда фактически исполнено. В связи с исполнением решения суда взыскатель забрала исполнительный лист с исполнения.

Заявитель Кузнецов М.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил своего представителя Суетенкова В.Н., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнение к доводам жалобы представитель заявителя пояснил, что возвращение с исполнения исполнительного листа взыскателю Шмер М.А. по ее заявлению 10.06.2011 г., в котором взыскатель указала на отсутствие претензий к должнику по задолженности, свидетельствует об отсутствии у Кузнецова М.Н. задолженности по алиментам и фактическим исполнении решения суда. При таких обстоятельства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для повторного возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Горномарийского РОСП УФССП РФ по РМЭ Пичугина Н.В. и Зайковская И.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, поскольку предметом исполнения по данному исполнительному производству является не взыскание алиментов, а взыскание задолженности по алиментам, размер которой был определен судебным приставом-исполнителем на 24.02.2011 г. и которая до настоящего времени не погашена должником.

Заинтересованное лицо – взыскатель Шмер М.А., не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что вправе в течение 3-х лет с момента достижения ее ребенком совершения предъявить к исполнению исполнительный лист о взыскании с Кузнецова М.Н. задолженности по алиментам. С 10.06.2011 г., когда размер задолженности Кузнецова М.Н. по уплате алиментов был установлен судебным приставом-исполнителем, и до настоящего времени должник мер по уплате долга не принял, алименты больше не платил. Полагает, что должник намеренно уклоняется от уплаты алиментов. Свое заявление о возращении исполнительного документа без исполнения от 10.06.2011 г. взыскатель объяснила достигнутой с должником договоренностью о передаче последним его имущества взыскателю в счет погашения долга по уплате алиментов. Однако должник свое обещание не сдержал, поэтому в 2013 г. ввиду нуждаемости семьи взыскателя в средствах, Шмер М.А. вновь предъявила исполнительный лист к исполнению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренной главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие в совокупности двух обстоятельств: во-первых, при наличии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, и, во-вторых, если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и принят (совершен) с нарушением полномочий заинтересованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл с Кузнецова М.Н. в пользу Кузнецовой (Шмер) М.А. взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты> в размере 1/4 части ежемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Указанное решение исполнялось в принудительном порядке.

В связи с утратой исполнительного листа судом по заявлению взыскателя был выдан его дубликат.

По заявлению заявления взыскателя Шмер М.А. на основании дубликата исполнительного листа 02 октября 2013 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецова М.Н. задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заявитель ссылается на отсутствие у него перед взыскателем задолженности по уплате алиментов вследствие фактического исполнения решения суда.

Суд находит этот довод не состоятельным, не влияющим на законность оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 02 октября 2013 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение судебного постановления Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 1995 г., по заявлению взыскателя Шмер М.А.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Алименты являются периодическими платежами и согласно п. 4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком совершеннолетия, а также в течение 3-х лет после окончания этого срока.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что срок предъявления исполнительного листа по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка истекает через три года после достижения ребенком совершеннолетия. Начало срока определено днем достижения ребенком возраста 18 лет. Срок начинается на следующий день после этого события и оканчивается через три года, т.е. в день достижения ребенком (уже бывшим) возраста 21 года.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный Козьмодемьянским городским судом, о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка в отношении должника Кузнецова М.Н. поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП 02 октября 2013 г., то есть в срок установленный законом. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2013 г. вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены суд не усматривает.

Суд находит необоснованным довод представителя заявителя о фактическом исполнении судебного акта и отсутствии у должника задолженности перед взыскателем по алиментам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительное производство о взыскании алиментов при достижении совершеннолетия лицом, на содержание которого взыскивались алименты, оканчивается согласно только в случае отсутствия задолженности по алиментам. Для окончания исполнительного производства о взыскании алиментов указанные условия (достижение совершеннолетия и отсутствие задолженности по алиментам) обязательны.

Данные требования закона в отношении должника Кузнецова М.Н. не выполнены. Доказательств исполнения должником обязательства по уплате алиментов и отсутствия у него задолженности ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должником не представлено.

Ссылка должника на заявление Шмер М.А. от 10.06.2011 г. о возращении ей исполнительного листа без исполнения в подтверждение отсутствия задолженности является несостоятельной. Из содержания данного заявления не следует, что Кузнецов М.Н. полностью уплатил весь долг, определенный на 24.02.2011 г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2011 г., либо что взыскатель отказалась от взыскания этого долга с должника.

ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от 02 октября 2013 года судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецова М.Н. вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя требования заявителя о приостановлении обжалуемого документа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления представителя Кузнецова ФИО10 – Суетенкова ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2013 г. и приостановлении исполнения обжалуемого документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 23 октября 2013 г.

Решение по делу № 2-976/2013 от 14.10.2013

2-976/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица