Решение по делу № 2-2095/2016 от 25.04.2016

ГД №2-2095/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 22 июня 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Солтанову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Солтанову Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с кредитным договором №64404 17 декабря 2013 года Солтанов Ш. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 25,5% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п. 3.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей. В свою очередь ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Солтановым Ш., взыскать с Солтанова Ш. ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102207 рублей 53 копейки, судебные расходы на уплаты госпошлины в размере 3244 рубля 15 копеек, всего 105 451 рубль 30 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России»- Дагестанское отделение № (кредитор) и Солтанова ФИО5 (заемщик) заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 25,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд истцом, размер задолженности Солтанова Ш. по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 96 607 рублей 39 копеек, просроченные проценты 845 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке 4754 рубля 16 копеек, всего 102 207 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3244 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Солтановым ФИО6.

Взыскать с и Солтанова ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 96 607 рублей 39 копеек, просроченные проценты 845 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке 4754 рубля 16 копеек, судебные расходы на уплаты госпошлины в размере 3244 рубля 15 копеек, всего 105 451 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.