Решение от 12.11.2024 по делу № 33-46893/2024 от 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по иску Зеленского Константина Борисовича (паспортные данные), Тимофеева Константина Михайловича (паспортные данные) к ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» (ОГРН 1105034000598) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «Витязь-Восток» в должности охранников. В нарушение норм действующего законодательства прием на работу не был оформлен надлежащим образом, трудовой договор с ними заключен не был, с приказом о приеме на работу истцов не знакомили. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед работниками  - истцами. Истец Зеленский К.Б. просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ними ООО ЧОО «Витязь-Восток» в период с  05 октября  2020г. по  14 февраля 2021г. в должности охранника, взыскать с ООО ЧОО «Витязь-Восток» задолженность по заработной плате в размере  163.000 руб. за период работы с 05 октября  2020г. по  14 февраля  2021г. Истец Тимофеев К.М. просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Витязь-Восток» в период с  05 октября  2020 г. по  17 февраля  2021 г. в должности старшего охранника, взыскать с ООО ЧОО «Витязь-Восток» задолженность по заработной плате в размере  188.200 руб. за период работы с  05 октября  2020 г. по 17 февраля 2021 г.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 26.01.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Зеленского К. Б. и Тимофеева К. М. отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам 2КСОЮ от 04.10.2022г. вышеуказанные решение от 26.01.2022г. и апелляционное определение от 24 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец Тимофеев К. М. явился, иск поддержал. Истец Зеленский К. Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кострыкина О.Л. в настоящем судебном заседании исковые требования истцов не признала по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор  - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.1ст.61ТКРФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2 п.12 Постановления).

Суд отмечает, что важнейшими признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, являются выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением лица внутреннему трудовому распорядку.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что Зеленский К. Б. в период с 05.10.2020г. по 14.02.2021г., и Тимофеев К. М. в период с 05.10.2020г. по 17.02.2021г. состояли в фактических трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя охрану филиала ЦВТ ГБУЗ МО «МОКПТД».

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО Частная охранная организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» имеет лицензию на право оказания охранных услуг согласно приложения; по данным ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – код 80 - деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. Согласно сведений из общедоступного Интернет-ресурса, ответчик осуществлял оказание услуг по физической охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового режима на объекте нефункционирующего филиала «Центр внелегочного туберкулеза» ГБУЗ МО «МОКПТД» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной клинической противотуберкулезный диспансер») в 2021 году.

Стороной истцов суду представлены письма ООО «СинеЛАБ Продакшн» и ООО «Лайм Студио» в адрес главного врача ГБУЗ МО «МОКПТД» о проведении киносъемок на территории Усадьбы Горенки, фото-и видеоматериалы и аудиозаписи, подтверждающие доводы истцов об исполнении ими трудовых обязанностей по должности охранника в спорные периоды времени. Оснований не доверять указанным письмам, фото-видеоматериалам и аудиозаписям у суда не имеется.

Согласно штатного расписания ответчика, представленного в материалы дела, в организации предусмотрена должность охранника (в том числе в дежурном подразделении с круглосуточным режимом работы), оклад составляет 26 136 руб. в месяц.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части установления факта трудовых отношений между Зеленским К. Б. и ответчиком в период с 05 октября 2020г. по 14 февраля 2021г. в должности охранника, а также между Тимофеевым К. М. и ответчиком в период с 05 октября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в должности охранника, поскольку в данные временные периоды между каждым истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15 и 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении работниками-истцами трудовой функции в должности охранника.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При расчете задолженности по заработной плате истца Тимофеева К. М. суд исходит из оклада по должности охранника в организации ответчика в размере 26 136 руб. в месяц, период расчета, учитывая, что заработную плату за октябрь месяц 2020 года истец Тимофеев К. М. получил согласно расписке, имеющейся в деле, составляет: 3 месяца (ноябрь, декабрь 2020г. и январь 2021 года) и 13 рабочих дней в феврале 2021 года. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истцу Тимофееву К. М. составляет: 26 136 руб. х 3 + (26 136 руб./19 рабочих дней х 13 рабочих дней) = 96 290 руб. 50 коп.

При расчете задолженности по заработной плате истца Зеленского К. Б. суд исходит из оклада по должности охранника в организации ответчика в размере 26 136 руб. в месяц, период расчета составляет: 3 месяца (ноябрь, декабрь 2020г. и январь 2021 года), 20 рабочих дней в октябре  2020г. и  10 рабочих дней в феврале 2021г. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истцу Зеленскому К. Б. составляет: 26 136 руб. х 3 + (26 136 руб./22 раб. дн. х 20 раб. дн.) + (26 136 руб./19 раб. дн. х 10 раб. дн.) = 115 923 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части – суд отказывает.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, суд находит, что истцами не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, поскольку с настоящим иском истцы обратились 12 августа 2021 года - в пределах годичного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зеленским Константином Борисовичем и ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» в период с 05 октября 2020 года по 14 февраля 2021 года в должности охранника.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» в пользу Зеленского Константина Борисовича в счет задолженности по заработной плате 115 923 руб. 80 коп.

Установить факт трудовых отношений между Тимофеевым Константином Михайловичем и ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» в период с 05 октября 2020 года по 17 февраля 2021 года в должности охранника.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» в пользу Тимофеева Константина Михайловича в счет задолженности по заработной плате 96 290 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «ВИТЯЗЬ-ВОСТОК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: