Решение по делу № 2-1495/2022 от 15.12.2021

УИД 10RS0011-01-2021-022822-41 № 2-1495/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой А.В. к Флеганову А.Ф. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Банникова А.В. обратилась в суд с иском к Флеганову А.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве защитника <данные изъяты> истца - Банникова И.Б. по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда первой инстанции, стоимость услуг ответчика составила <данные изъяты> рублей, которые были получены адвокатом ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег ответчик писать отказался. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не приходил на следственные действия, не участвовал в судебных заседаниях при избрании меры пресечения в отношении Банникова И.Б., при предъявлении ему обвинения. С учетом уменьшения иска истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банников И.Б..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Миронов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Банников И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат коллегии адвокатов Республики Карелия <данные изъяты> Флеганов А.Ф. (адвокат) и Банникова А.В. (доверитель) заключили договор поручения на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Флеганов А.Ф. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве защитника <данные изъяты> доверителя - Банникова И.Б. по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда первой инстанции.

В п. 3 договора стороны согласовали размер гонорара адвоката - <данные изъяты> рублей и предусмотрели, что расходы по командировке адвоката для выполнения поручения, связанного с выездом за пределы г. Петрозаводска, включая проезд, проживание, питание, а также расходы на технические цели, не входят в сумму обозначенного в договоре гонорара. Эти расходы подлежат оплате дополнительно по соглашению сторон.

В силу п. 5 договора доверитель вправе отменить поручение, письменно уведомив об этом адвоката, а адвокат отказаться от выполнения поручения в случае невнесения определенной договором суммы гонорара, при этом внесенные ранее денежные средства доверителем возврату не подлежат.

Посещение подзащитного по просьбе подзащитного, его родственников и других лиц, равно как и участие в проведении процессуальных действий, осуществляется за дополнительную плату из расчета <данные изъяты> рублей в <адрес> за каждое посещение, не менее <данные изъяты> рублей с выездом за пределы <адрес> за каждый выезд (п. 9 договора).

В п. 10 договора стороны оговорили, что при увеличении объема работы доверитель производит доплату гонорара пропорционально увеличенному объему работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Флеганов А.Ф. направил в адрес заместителя руководителя <данные изъяты> уведомление о прекращении защиты Банникова И.Б. по уголовному делу в связи с прекращением договорных отношений на его защиту.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банников И.Б. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца, равно как и третье лицо Банников И.Б. не смогли пояснить суду в каких конкретно следственных мероприятиях, судебных заседаниях по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего, принимал участие адвокат Флеганов А.Ф., какие мероприятия прошли в его отсутствие и по каким причинам.

Кроме того, Банников И.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему заключить следующий договор поручения, увеличить стоимость его услуг в связи с увеличением объема работы по уголовному делу, на что Банников И.Б. ответил отказом.

Представитель ответчика пояснил, что при заключении спорного договора объем работы был неизвестен, в период заключения договора Банников И.Б. находился в <данные изъяты>, был задержан по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в дальнейшем ему вменялись новые составы преступлений, что привело к увеличению объема работы по договору, по этой причине адвокатом был подготовлен второй договор поручения с дополнительной оплатой услуг, от подписания которого сторона истца отказалась, в судебном заседании Банников И.Б. от адвоката отказался.

Представитель ответчика пояснил, что адвокат <данные изъяты> раз приезжал в <адрес> для выполнения обязательств по договору поручения, ответчик представил суду более <данные изъяты> документов, подтверждающих работу защитника Банникова И.Б. - Флеганова А.Ф. по уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе апелляционная жалоба, иные жалобы, заявления, ходатайства.

Представитель истца не оспаривает факт неоднократного участия адвоката в следственных мероприятиях на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Банникова И.Б.

При разрешении данного спора в части расторжения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым истцу отказать, поскольку обязательства адвоката по договору заканчивались на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в настоящее время в отношении Банникова И.Б. судом первой инстанции постановлен приговор.

Что касается требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку в условиях спорного договора стороны по объективным причинам не обозначили объем работ адвоката - по какому уголовному делу, в отношении каких составов преступлений, которые вменяются подзащитному, адвокат будет оказывать юридические услуги, при этом в п. 10 договора стороны согласовали, что при увеличении объема работы, доверитель будет производить доплату гонорара пропорционально увеличенному объему. Суд установил и это не оспаривается стороной истца, о том, что после заключения рассматриваемого договора Банникову И.Б. были предъявлены обвинения по новым составам преступлений, что, безусловно, увеличило объем работы адвоката, однако от подписания следующего договора поручения доверитель отказалась. Суд полагает, что представленными ответчиком доказательствами подтвержден факт оказания адвокатом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия в договоре конкретизации по стоимости отдельных мероприятий суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в иске Банниковой А.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банниковой А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.