Решение по делу № 2-733/2019 от 10.01.2019

Гр.<адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                         18 апреля 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» об устранении нарушения ФИО1 при постановке электроэнергии и взыскании материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» об устранении нарушения ФИО1 при постановке электроэнергии и взыскании материального и морального вреда, Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки домовладения по адресу <адрес> инспектор ФИО7 вручил ему предписание, где указал, что в трехдневный срок ему необходимо обратиться по адресу Махачкала <адрес> для подачи заявления для замены прибора учета электроэнергии. ФИО7 разъяснил, что прибор учета электроэнергии в домовладении по адресу Громова 108 не соответствует требованиям НТД (нормативно-технической документации).

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление руководителю Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети с просьбой осуществить замену прибора учета электроэнергии согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. В том же заявлении он просил произвести перерасчет необоснованно начисленной переплаты, а так же напомнил об обращении в прокуратуру в связи с излишне оплаченной суммы 1907р.09к. по квитанции за апрель 2015 года.

В течение года Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети не зарегистрировал электросчетчик, не разблокировал лицевой счет для оплаты хотя бы по старому счетчику.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестанс заявлением обязать Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА»Махачкалинскиегородские электросети установить прибор учета электроэнергии разобраться с неучтенной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, где указали, что, « В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено,что«оплата в размере 1907р.09 к., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком услуг неучтена. Так же установлено, что по лицевому счету № ФИО2, ресурсоснабжающей организацией произведено начисление необоснованной суммы в размере7993.04 руб. В ходе визуального осмотра установлено, что новый прибор учета электроэнергии «Меркурий-201», монтаж которого осуществлен силами и за счет собственника домовладения, несмотря на регистрацию в установленном порядке соответствующего заявления, не опломбирован и в эксплуатацию не введен. Для устранения выявленных нарушении ПАО «ДЭСК» выданы предписания, исполнения которых взято нами на контроль».

В течение двух месяцев после получения предписания от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети не принял никаких мех, не разблокировал лицевой счет для оплаты и не опломбировал и не ввел новый электросчетчик в эксплуатацию. В свою очередь Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан не пользуется своими правами.

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан на сегодняшний день не приняла никаких мер по ФИО1 моих ФИО1.

Всоответствии с пунктом 1,2 ст. 13 Закона РФ «О ФИО1» за нарушение ФИО1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, (в ред. Федерального закона от 21.12,2004 N 171-ФЗ)

Согласно ст. 18 ФЗ «О ФИО1» неустойка выплачивается по закону в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работ (оказания) услуг или сроков, назначенных ФИО1 при нарушении исполнителем сроков начала и/или окончания работ, или, когда стало очевидным, что работа (услуга) не будет выполнена в срок.

Правила расчета неустойки: 3% от цены выполнения работы или оказания услуги (отдельного их этапа) за каждый день начисляется вплоть до выполнения (в том числе начала и/или окончания) работ или оказания услуг (отдельного их этапа) или до даты отказа от исполнения договора и предъявления нового требования о возврате денег сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы или оказания услуги (отдельного ихэтапа)

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа на день удовлетворения требования.

ФИО2 в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети разобраться с данной суммой, однако по сей день данная сумма не учтена даже после предписания Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан.

Согласно Закона РФ «О ФИО1» срок устранения недостатка составляет 45 дней.Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА»Махачкалинские городские электросети должны были занести в базу данную сумму и произвести перерасчет.Этого сделано не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней.Общая сумма к взысканию составляет 1907.09р. + 1907.09р. = 3814.18р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения иного вреда, (в ред. Федеральных законов от 17.12,1999 N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного понесенных ФИО1 убытков. Моральный вред причиненный ему по вине ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети он оценивает в 1000 (одна тысяча) рублей.

Просит суд Взыскать с ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети 3814,18 рублей - материальный вред, взыскать с ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети 1000 рублей - моральный вред, взыскать с ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О ФИО1», обязать ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети произвести перерасчет оплаты за электроэнергию согласно показаниям старого электросчетчика, и снять необоснованно начисленную сумму, обязать ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети опломбировать и ввести в эксплуатацию новый счетчик электроэнергии «Меркурий 201».

Определением суда от 07.03.2019г. по ходатайству истца в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания».

В последующем истец ФИО2 уточнил исковые требования просил суд обязать АО «Дагестанская сетевая компания» опломбировать и ввести в эксплуатацию новый счетчик электроэнергии «Меркурий 201», Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» 1000 рублей за моральный вред. Взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» 1907.09 рублей не учтенная сумма по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» 1907.09 рублей - неустойку согласно ФЗ « о ФИО1», взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу ФИО1 согласно п.6. ст. 13 ФЗ « о ФИО1.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО10 и ФИО8 иск не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ход проверки домовладения по адресу <адрес> инспектор ФИО7 вручил ФИО2 предписание на замену счетчика электроэнергии, где указал, что в трехдневный срок ему необходимо обратиться по адресу Махачкала <адрес> для подачи заявления для замены прибора учета электроэнергии. ФИО7 разъяснил, что прибор учета электроэнергии в домовладении по адресу Громова 108 не соответствует требованиям НТД (нормативно-технической документации).

Из заявления от 17.10.2017г. следует, что ФИО2 обращался в Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети с просьбой осуществить замену прибора учета электроэнергии согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. В том же заявлении он просил произвести перерасчет необоснованно начисленной переплаты, а так же напомнил об обращении в
прокуратуру ДД.ММ.ГГГГг. в связи с излишне оплаченной суммы 1907р.09к. по квитанции за апрель 2015 года.

Из заявления от 25.09.2019г. за № следует, что ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестанс заявлением обязать Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети установить прибор учета электроэнергии разобраться с неучтенной суммой.

Из ответа первого заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО9 от 23.10.2018г. за №.07/6200 следует, что в ходе проверки, 15.10.2018г. установлено,чтооплата в размере 1907р.09к., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком услуг неучтена. Так же установлено, что по лицевому счету № ФИО2, ресурсоснабжающей организацией произведено начисление необоснованной суммы в размере 7 993.04 руб. В ходе визуального осмотра установлено, что новый прибор учета электроэнергии «Меркурий-201», монтаж которого осуществлен силами и за счет собственника домовладения, несмотря на регистрацию в установленном порядке соответствующего заявления, не опломбирован и в эксплуатацию не введен. Для устранения выявленных нарушении ПАО «ДЭСК» выданы предписания, исполнения которых взято нами на контроль».

Судом установлено, что в течение двух месяцев после получения предписания от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, Филиал ОАО «МКРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» Махачкалинские городские электросети не приняли никаких мер, не разблокировали лицевой счет для оплаты и не опломбировали и не ввели новый электросчетчик «Меркурий-201», в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями ответчика представителя АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО10, что в действительности по вине сотрудников не произведена опломбировка элекстросчетчика, однако в настоящее время они готовы его опломбировать и ввести в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, изменивших принцип начисления платежей за коммунальные услуги, а также оплаты за потребленную электроэнергию: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых ФИО1 в жилых помещениях.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306 от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями утв. постановлением Правительства N 1380 от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" при отсутствии в жилом помещении прибора учета электрической энергии и установленном наличии технической возможности установки прибора учета электрической энергии, при расчетах за потребленную электрическую энергию применяется норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента (с марта 2017 г.), и до установки прибора учета электрической энергии

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "Правил устройства электроустановок", утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, прибор учета электроэнергии в доме истца был установлен уже более двух лет.

Судом также установлено, что истец ФИО2 за счет своих собственных средств по требованию АО «Дагестанская сетевая компания» установил новый счетчик «Меркурий-201» несмотря на регистрацию в установленном порядке соответствующего заявления о замене счетчика.

Также судом установлено, что до настоящего времени прибор учета (счетчик «Меркурий-201»), установленный в домовладении по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, соответствующий акт не составлен, не опломбирован. Заявление истца по поводу замены электросчетчика в АО «Дагестанская сетевая компания» Махачкалинские городские электрические сети с ДД.ММ.ГГГГ осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части ФИО1 и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п. 80 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных ФИО1 в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В соответствии с п. 81(4) Правил, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81(5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 обращался с заявлением с просьбой опломбировать и ввести в эксплуатацию новый счетчик «Меркурий 201», однако его обращение АО «Дагестанская сетевая компания» оставило без исполнение вопреки требованиям закона, что является нарушениями его ФИО1 как ФИО1.

Таким образом суд считает, что требования истца об обязании АО «Дагестанская сетевая компания» опломбировать и ввести в эксплуатацию счетчик «Меркурий 201» законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО1 либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО1" моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1", при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения ФИО1 истца как ФИО1, на основании положений ст. 15 ФЗ "О ФИО1", с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании морального вреда с АО «Дагестанская сетевая компания» в размере 1000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как более 1 года ФИО1 не опломбировали прибор учета электроэнергии в виду чего его счет был заблокирован и он не мог осуществлять надлежащую оплату потребленной электроэнергии по показаниям установленного прибора учета электроэнергии при том, что у старого счетчика прошел срок эксплуатации.

Истец также просил взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 1907.09 рублей не учтенную сумму по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» 1907.09 рублей - неустойку согласно ФЗ « о ФИО1», взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу ФИО1 согласно п.6. ст. 13 ФЗ «о ФИО1».

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО3 был представлен расчет суммы долга из которого следует, сумма 1907,09 рублей оплачена в апреле 2015г. по тарифу 2,06 рублей легла на счет только в декабре 2018г., на основании предостережения ГЖИ РД от 27.12.2018г. тариф изменился на 2,48 рублей, объем электроэнергии составляет 768,99 кВт.ч. С учетом разницы в тарифах, оплаченный объем ФИО1 уменьшился на 156,79 кВт.ч., 156, 79 кВт.ч. x 2,48 руб. = 388,84 рубля.

Таким образом суд считает, что в виду того, что оплаченная в 2015году истцом по квитанции сумма в размере 1907,09 рублей легла и учтена только в декабре 2018г. при тарифе 2,48 рублей ФИО1 истца нарушены только разницей по тарифу которая согласно расчету составляет в сумме 388,84 рубля. Таким образом не учтенная сумма составляет 388,84 рубля.

Истцом данный расчет не оспаривался и он был согласен на то, что 388,84 рублей являться разница в сумме в связи с изменением тарифа.

ФИО1 требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказываемой услуги, предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О ФИО1".

Из представленной в суд выписки из лицевого счета о наличии задолженности следует, что задолженность у ФИО2 за потребленную электроэнергию отсутствует, имеется переплата на апрель 2019г. в сумме 1461,35 рублей.

Таким образом следует, что ФИО1 истца ПАО «Дагестанкая энергосбытовая компания» нарушила в части не учтенной суммы 388,84 рубля.

Относительно требований о взыскании с «Дагестанская электросбытовая компания» 1907.09 рублей - неустойки согласно ФЗ «О ФИО1» и взыскании с «Дагестанская электросбытовая компания» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу ФИО1 согласно п.6. ст. 13 ФЗ «ОФИО1», суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены сведения об отказе в устранении данных нарушений его как ФИО1 в добровольном порядке ответчикомПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». С указанными требованиями истец обращался к другой организации, а не ответчику ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований ФИО1 в связи с нарушением его ФИО1, установленных Законом о ФИО1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» - удовлетворить частично.

Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» опломбировать и ввести в эксплуатацию новый счетчик электроэнергии «Меркурий 201» у ФИО1 ФИО2 по адресу <адрес>.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО2 1000 (тысяча) рублейв качестве компенсации за моральный вред.

Взыскать с ПАО «Дагестанская электросбытовая компания» не учтенную сумму в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей, 84 копеек.

В остальной части в удовлетоврении исковых требований ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение составлено 23.04.2019г.)

Судья                                                                                                А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «Дегестанская сетевая компания» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» об устранении нарушения ФИО1 при постановке электроэнергии и взыскании материального и морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» - удовлетворить частично.

Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» опломбировать и ввести в эксплуатацию новый счетчик электроэнергии «Меркурий 201».

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО2 1000 (тысяча) рублей за моральный вред.

Взыскать с «Дагестанская электросбытовая компания» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не учтенную сумму в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей, 84 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

(Мотивированное решение отложено на 23.04.2019г.)

Судья                                                                                                 Амиров А.З.