Решение по делу № 2-1823/2022 от 17.05.2022

Дело №                 64RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Юрченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Юрченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу с ответчика Юрченко В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 308 рублей 59 копеек, из которых 136 548 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 28 760 рублей 31 копейка - сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 18 копеек, а всего 169 814 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и Юрченко В.Н. (далее - заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» вправе требовать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Юрченко В.Н.

Ответчик Юрченко В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению задолженности, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 165 308 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 136 548 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты – 28 760 рублей 31 копейка.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании как основного долга, так и процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Юрченко В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Юрченко В.Н. были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 33,65 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 11 447 рублей 86 копеек, сумма последнего платежа по кредиту - 12 457 рублей 98 копеек (листы дела 10-12, 13-15, 16, 18, 19).

Ответчик Юрченко В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается информацией о кредите (листы дела 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав требования №-УПТ, дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 25-29).

Задолженность ответчика Юрченко В.Н. по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 165 308 рублей 59 копеек (листы дела 8-9).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрченко В.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Юрченко В.Н. задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями Юрченко В.Н. относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В нарушение условий договора ответчик Юрченко В.Н. свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика Юрченко В.Н. образовалась задолженность в размере 165 308 рублей 59 копеек, из которых 136 548 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 28 760 рублей 31 копейка - сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора (лист дела 7).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Юрченко В.Н. не погашена.

Ответчиком Юрченко В.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору, заключенному с Юрченко В.Н., установлен, согласно кредитному договору и графику платежей ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 17).

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Ланцовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Период судебной защиты составил 3 года 9 месяцев, на который приостанавливается срок исковой давности.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности (лист дела 33). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с Юрченко В. Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 308 рублей 59 копеек, из которых 136 548 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 28 760 рублей 31 копейка - сумма неуплаченных процентов; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей 18 копеек, а всего 169 814 рублей 77 копеек отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева