Решение по делу № 2-2047/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2047/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Насилевич ФИО5 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак № регион, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. 08.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Насилевич Е.Р., управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СОАО «ВСК» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчётов) составил 171278 рублей 93 копейки. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51278 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд - взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму, оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 51278 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 37 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ранее от Насилевич Е.Р. в суд поступило собственноручно написанное заявление о признании предъявленных к нему ООО «Группа Ренессанс Страхование» требований в полном объеме.

Заявление о признании иска в порядке ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Насилевич Е.Р., а также автомобиля «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак: № регион, принадлежащего на праве лизинга ООО «Акура».

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Насилевич Е.Р., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 года. Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

10.04.2012 года между ООО «Акура» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак: № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис № №. Выгодоприобретателем по договору являлось также ЗАО «Сбербанк Лизинг», страховая сумма определена в размере 1 371 500 рублей, срок действия договора: с 10.04.2012 года по 09.04.2014 года, страховые риски: «Хищение» + «Ущерб».

САО «ВСК» признало ДТП от 10.02.2014 года страховым случаем и выплатило в пользу ООО «Акура» страховое возмещение в общей сумме 171278 рублей 93 копейки (стоимость восстановительного ремонта без учета износа + компенсация УТС).

В настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать в порядке суброгации 51 278 рублей 93 копейки с Насилевич Е.Р., как с лица, виновного в совершении ДТП от 10.02.2014 года, что составляет соответствует стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа и компенсации его УТС, за вычетом 120000 рублей, подлежащих возмещению по полису ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от 10.02.2014 года, в результате которого был причине вред автомобилю «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак: С 005 ОК 161 регион, произошло по вине Насилевич Е.Р., что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества - «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак: С 005 ОК 161 регион, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа и компенсации его УТС в сумме 171278 рублей 93 копейки.

Обоснованность выплаты указанной суммы была признана Насилевич Е.Р. и не оспаривалась. О проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не просил.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП - 06.09.2014 года - гражданская ответственность Насилевич Е.Р., в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована САО «ВСК», в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать у указанного страховщика выплаты страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Таким образом, непосредственно с Насилевич Е.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 51 278 рублей 93 копейки, что также было признано ответчиком, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1738 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Насилевич ФИО6 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба 51 278 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 21.08.2015 года.

Судья -