Решение по делу № 1-119/2019 от 16.05.2019

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лежневского района Лямина В.В.,

подсудимого Антонова А.К.,

защитника – адвоката Романовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Антонова А.К., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.К., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от 12.10.2016, вступившим в законную силу 28 октября 2016 года, Антонов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Антонов А.К., управляя автомобилем Audi Q5 <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области выявили у Антонова А.К. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Антонову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что Антонов А.К. в нарушении требований пункта 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), отказался. После чего, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 02 минуты Антонову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Антонов А.К. в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ так же отказался. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Антонов А.К. нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

До рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Антонов А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с правовой оценкой деяния и свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 226.1-226.9 УПК РФ, заявленное после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и пределы обжалования приговора. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации, высказался за рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лямин В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что Антонов А.К. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами по делу: постановлением о производстве выемки, протоколом выемки диска с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении Антонова А.К.; протоколом осмотра документов и диска; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля К.А. – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о том, что он совместно с инспектором ДСП Я.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место ДТП, одним из участников которого был Антонов А.К., и у него имелись признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, неустойчивые позы; показаниями свидетеля Я.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области; показаниями подозреваемого Антонова А.К. не отрицавшего вину в совершенном преступлении.

Оценивая указанные доказательства, суд считает вину Антонова А.К. в совершении инкриминируемо ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Антонова А.К. по ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Антонову А.К. 60 лет, он ранее не судим (л.д. 75, 76), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69, 70).

В характеристике УУП МО МВД «Ивановский» указано, что Антонов А.К. проживает с супругой и дочерью супруги. Антонов А.К. участвует в жизни деревни, оказывает помощь в благоустройстве территории, ее охране, освещении. С соседями вежлив, неконфликтен. На протяжении 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без права управления, за превышение скоростного режима. К уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах в МО МВД РФ «Ивановский» не состоит (л.д. 74). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 77-80).

Антонов А.К. имеет благодарности от директора ООО «Бизнес Трейд», зам. директора ООО «Правовая защита», директора ООО «Евротранслайн», директора ООО «Омега», директора «Мегаполис» за качественное выполнение работ по благоустройству территории, за активное содействие в организации встреч (л.д. 31-35).

По месту жительства жителями <адрес> характеризуется положительно, как вежливый, доброжелательный, хороший отец, оказывает помощь в благоустройстве территории деревни (л.д. 36)

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Антоновым А.К. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери своей жены Г.Е. 2014 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову А.К., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Антонов А.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о грубом несоблюдении им требований закона в области безопасности дорожного движения, а также имущественное положение Антонова А.К. и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи (доход семьи Антонова А.К., как он сам пояснил в судебном заседании, в среднем составляет 100000 рублей. Кроме того, в уголовном деле имеются сведения о продаже Антоновым А.К. двух транспортных средств, на общую сумму 1235000 рублей), а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым А.К. преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется в виду назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении Антонова А.К.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (Двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года. Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении Антонова А.К.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Смолина