Решение по делу № 33-3245/2014 от 10.02.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3245/14 Судья: Подгорная Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Ильичёвой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре	У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по заявлению С. об оспаривании решения администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя – С.., представителя заинтересованного лица – администрации Московского района Санкт-Петербурга – Д.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился суд с заявлением об оспаривании решения администрация Московского района Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, <дата> он обратился в отдел социальной защиты Администрации Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты. Указанным выше решением Администрации в предоставлении данных мер ему было отказано, со ссылкой на то, что общий трудовой стаж составляет менее 45 лет, в то время как по подсчетам самого заявителя его трудовой стаж - более 46 лет. Заявитель считает решение Администрации об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным, в связи с чем, просил указанное решение Администрации отменить.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований С. -отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц – ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга, УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга, УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга извещены <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что С.. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему с <дата> в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

<дата> С. обратился в отдел социальной защиты администрации Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты.

Решением отдела социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга №... от <дата> С. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с тем, что общий трудовой стаж С. по состоянию на <дата> с учетом сведений Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, составляет 42 года 6 месяцев 12 дней, в том числе в г.Санкт-Петербурге - 36 лет 11 месяцев 19 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии решения об отказе С. в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты, администрацией Московского района Санкт-Петербурга были соблюдены порядок, сроки рассмотрения обращения гражданина, а само принятое решение является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству, при тех обстоятельствах, что общий трудовой стаж заявителя составил на момент его обращения менее установленного Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» пенсионерам, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, предоставляются меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде оплаты жилья в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в Санкт-Петербурге, в том числе членам семей лиц указанной категории, совместно с ними проживающим, являющимся нетрудоспособными и находящимся на их иждивении. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам указанной категории независимо от вида жилищного фонда.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 N 1037 "О Порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2009 N 1593 "О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных услуг в Санкт-Петербурге», во исполнение пункта 1.2 протокола заседания Комиссии по проведению административной реформы в Санкт-Петербурге от 27.12.2012 N 47 утвержден Административный регламент администраций районов Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.

Согласно п. 2.4 Распоряжения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 24.01.2013 N 15-р (ред. от 29.04.2013) «Об утверждении административных регламентов администраций районов Санкт-Петербурга по предоставлению государственных услуг» решение о предоставлении (об отказе в предоставлении), приостановлении и возобновлении, а также прекращении перечисления ЕДВ принимается администрацией района в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами; уведомление о принятом решении администрацией района с соответствующим обоснованием направляется заявителю в 5-дневный срок после принятия решения.

Согласно требованиям вышеуказанного распоряжения, для предоставления государственной услуги, предоставляются следующие документы:

заявление о предоставлении ЕДВ (по форме согласно приложению N 5 к настоящему Административному регламенту);

документы, удостоверяющие личность, возраст, принадлежность к гражданству, место жительства (перечень указанных документов содержится в приложении N 6 к настоящему Административному регламенту);

документы о периодах трудовой и иной деятельности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

пенсионное удостоверение, выдаваемое органами, назначившими пенсию, в случае если указанное удостоверение выдано не на территории Санкт-Петербурга;

справка о праве на пенсию, выдаваемая органами ПФР, в случае если указанная справка выдана не на территории Санкт-Петербурга.

    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ( п.1).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2011г. № 1521н в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

    Настоящий Административный регламент определяет порядок предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами (управлениями (отделами) Пенсионного фонда Российской Федерации) (далее - территориальные органы ПФР) государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

    Согласно ст.2 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 30     ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Исходя из системного толкования указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос определения страхового и общего трудового стажа ( до 01.10.2002г.) находится в компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, который производит оценку пенсионных прав гражданина на дату его обращения за назначением пенсии. Как установлено судом, в соответствии с п. 2 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» меры социальной поддержки предоставляются пенсионерам. С. обратился за предоставлением мер социальной поддержки уже будучи пенсионером, таким образом оценка его пенсионных прав с установлением страхового стажа и общего трудового стажа была определена Пенсионным фондом на дату его обращения за назначением пенсии ( <дата>.).

Из материалов дела по оформлению мер социальной поддержки по заявлению С. усматривается, что при обращении с заявлением от <дата> о предоставлении ежемесячной денежной выплаты им в администрацию Московского района Санкт-Петербурга были представлены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ, копия трудовой книжки, копия свидетельств о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, копия пенсионного удостоверения.

Администрацией Московского района Санкт-Петербургу был сделан запрос в УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга, из которого следует, что согласно документов пенсионного дела С.., в страховой стаж (для определения права на трудовую пенсию по старости) включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с письмом УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурге от <дата> №... по документам пенсионного дела страховой стаж С. (для определения права на пенсию) на <дата>. составляет 38 лет 03 месяца 25 дней; общий трудовой стаж ( для расчетного размера пенсии) на 01.01.2002г. – 31 год 09 месяцев 11 дней. В подсчет страхового и общего трудового стажа включены периоды работы по трудовой книжке, с <дата> ( дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования – по сведениям индивидуального лицевого счета.

С. не согласен с невключением в с общий трудовой стаж периода с <дата> по <дата> (<...>); <дата>. по <дата>.( <...>); с <дата>. по <дата>.(<...> с <дата>. по <дата>.), работа в ООО « <...> с <дата> по настоящее время), а так же период до даты принятия оспариваемого решения.

Таким образом, С. фактически оспаривает страховой стаж и общий трудовой стаж, установленные ему УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга на дату его обращения за назначением пенсии – <дата>., что невозможно в рамках настоящего гражданского дела, поскольку повлечет определенные юридические последствия в части пенсионных прав заявителя.

Судебная коллегия считает, что администрация Московского района г. Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления С. должна была руководствоваться сведениями о страховом стаже и общем трудовом стаже, полученным из УПФ РФ в Московском районе, а оценке подлежали лишь документы об осуществлении С. трудовой и иной общественно-полезной деятельности, имевшей место после <дата>.

Согласно справки об итогах автоматизированного подсчета стажа С. зачтен в общий трудовой стаж период с <дата>. по <дата>., т.е. период после <дата>. Однако это явилось недостаточным и общий трудовой стаж заявителя не превысил 45 лет.

Судебная коллегия так же принимает во внимание мнение УПФ РФ в Московском районе г. Санкт-Петербурга, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которое считало, что у С. отсутствует общий трудовой стаж 45 лет.

Судебная коллегия так же находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что оценка продолжительности общего трудового стажа должна быть произведена Администрацией на дату вынесения оспариваемого решения- <дата>., поскольку данная оценка должна быть произведена на дату обращения – <дата>. Аналогичное мнение судебной коллегии и в отношении довода о том, что продолжительность стажа должна быть определена судом на день вынесения решения.

Имеющиеся противоречия в уплате страховых взносов могут быть устранены при обращении заявителя в УПФ РФ в Московском районе с заявлением о перерасчете страхового стажа и общего трудового стажа. По результатам рассмотрения данного заявления С.. не лишен возможности повторно обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение отдела социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе С.. в предоставлении мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: -