Решение по делу № 2-1110/2024 (2-11629/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-1110/2024

УИД 11RS0001-01-2023-015056-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 января 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ПРОИНТЕХ», Осипову Сергею Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 988 135, 32 руб., судебных расходов в сумме 13 081, 35 руб.

Стороны споров о подсудности не заявили, информация о месте и времени рассмотрения спора своевременно размещалась на сайте суда.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом представитель ПАО Сбербанк Рассыхаев А.М. указал на отсутствие платежей в счет оплаты образовавшейся задолженности; ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ПРОИНТЕХ» обратилось в Банк с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № ... ( Кредитный договор) от ** ** ** Заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № ..., открытый у кредитора с учетом Условий, указанных в п. 1 Заявления о присоединении.

Сумма кредита 1 600 000 руб. (1-ый период действия лимита)

Размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 16,31 процентов годовых (п. 3 Заявления о присоединении)

Платы и комиссии указаны в п. 4 Заявления о присоединении

Дата открытия лимита ** ** ** (п. 5 Заявления о присоединении).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № ... от ** ** ** с Осиповым Сергеем Ивановичем, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «ПРОИНТЕХ» всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № ... от ** ** **

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 407, ч. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; по требованию одной стороны прекращение обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Исходя из буквального толкования заключенных договоров, в т.ч. поручительства, физическое лицо Осипов С.И., подписавший его, несет полную личную ответственность за исполнение обязательств из настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителем юридического лица, от имени которого эти лица подписали настоящий договор.

Соответственно, подписывая договор, Осипов С.И. вступил в правоотношения в качестве поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 31.10.2023, по расчету Банка, задолженность по кредитному договору составила 998 135 руб. 32 коп., из которых:

76 696, 71 руб. - просроченная задолженность по процентам;

908 722, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность;

626, 56 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

2 090, 05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита

Несмотря на направление требований ответчиками задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, срок поручительства не истек.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, данный расчет ответчиками оспорен не был.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере 988 135, 32 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Понесенный истцом судебные расходы в размере 13 081, 35 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «ПРОИНТЕХ» (ИНН 1101071017, ОГРН 1091101001353), Осипова Сергея Ивановича (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 988 135, 32 руб., из которых 76 696, 71 руб. - просроченная задолженность по процентам; 908 722, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 626, 56 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2 090, 05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 081 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 2 февраля 2024 года.