Решение по делу № 22-1997/2015 от 13.07.2015

Судья: Гуляева Е.В. Дело № 22-1997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Ижевске «13» августа 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.Н.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2015 года, которым

в принятии жалобы К.Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Блинова А.А. № 139ж-2015 от 16 апреля 2015 года, отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда отказано в принятии жалобы К.Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Блинова А.А. № 139ж-2015 от 16 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы. Её автор утверждает, что исполнительные производства, указанные прокурором, в отношении заявителя не возбуждались и своим решением от 16.04.2015 года № 139 ж прокурор незаконно указал на взыскание несуществующих денежных сумм. Отказывая же ему в принятии жалобы, суд не дал оценки данным обстоятельствам, чем причинил ущерб его конституционным правам и свободам и затруднил доступ к правосудию. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что изложенные заявителем действия в части рассмотрения прокурором материалов исполнительных производств не относятся к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда являются обоснованными.

Часть 1 ст.125 УПК РФ допускает обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителем обжалуется ответ заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Блинова А.А. № 139 ж-2015 от 16 апреля 2015 года, в котором сообщается о наличии исполнительных производств № 2557/15/18033-ИП, № 2556/15/18033-ИП по взысканию с К.Н.В. 400 рублей и 7215 рублей 04 копеек. В своей жалобе заявитель оспаривает их наличие, указывает, что такие денежные суммы с него не взыскивались и ответ заместителя прокурора является надуманным, что по его мнению и является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ..

Однако, суд первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя, обоснованно указал, что указанный ответ не является основанием для рассмотрения доводов заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы не все действия и решения должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Фактически заявителем ставятся вопросы, связанные с исполнением приговора. При наличии его сомнений по поводу исполнительных производств, указанных заместителем прокурора, К.Н.В. вправе письменно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в жалобе заявителя отсутствует основания для её рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для отказа в принятии её к производству.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2015 года об отказе в принятии жалобы К.Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Блинова А.А. № 139ж-2015 от 16 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Верховного суда УР А.Б.Яремус