Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1398/2011 ~ М-1176/2011 от 30.03.2011

Дело №2- 1398\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

12 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой (Деминовой) Е.П. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании оплаты за больничный лист,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова (до брака Деминова) Е.П. обратилась в суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда размере 40 000 руб. и оплате больничного листа, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 08.11.2010 года в должности кондуктора и приказом от 08.02.2011 года была уволена по ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как является беременной и 09.02.2011 года ушла в декретный отпуск, о чем работодателю было известно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с 09.02.2011 года по день вынесения решения суда (л.д.72).

В связи с заявлением взаимоисключающих требований о взыскании оплаты больничного листа в связи с нетрудоспособностью и оплате вынужденного прогула, судом было выделено в отдельное производства требования о взыскании оплаты больничного листа.

Решением Ачинского городского суда от 06.04.2011 года Некрасова Е.П. была восстановлена на работе в прежней должности по срочному трудовому договору до окончания беременности, в удовлетворении исковых требований о взыскании вынужденного прогула было отказано по причине того, что в период после увольнения и до настоящего времени истец является нетрудоспособной.

В настоящее время от истца Некрасовой (Деминовой) Е.П. в суд поступило заявление об отказе от своих исковых требований к ГП КК «Ачинское ПАТП» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности с прекращением производства по данному делу. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.63).

Представитель ответчика Кипин Ю.А., действующий на основании доверенности от 25.11.2010 года (л.д.18), будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, а также поступившее заявление истца Некрасовой Е.П. об отказе от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-1398\11 по иску Некрасовой (Деминовой) Е.П. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании оплаты за больничный лист, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская