Решение от 08.07.2021 по делу № 2а-601/2021 от 16.12.2020

76RS0023-01-2020-002356-64

Дело № 2а – 601/2021

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шибаева Олега Александровича к призывной комиссии Кировского Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев О.А. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 14.11.2017 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шибаев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ярославской области, отдел по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля. В период с 01.09.2009 г. по 16.06.2014 года он обучался в ФГБОУ ВО «ЯГПУ им К.Д.Ушинского», в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет истец не проживал по адресу регистрации, т.к. с 13.01.2012 по 16.05.2014 не имел регистрации по месту жительства по независящим от истца обстоятельствам (в связи с продажей квартиры). 16.04.2014 г. истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, где никогда не проживал, поскольку официально был трудоустроен в г. Ярославле с 21.05.2014 по 31.05.2016 в КБ «Ренессанс Кредит», с 23.06.2016 по 14.11.2016 в ООО «Адидас», с 15.11.2016 по настоящее время в ПАО «Промсвязьбанк».

06.11.2017 года истцу исполнилось 27 лет. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. 14.11.2017 года призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в отношении Шибаева О.А. вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. Указанное решение истец считает незаконным, нарушающим право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк»

В судебном заседании административный истец Шибаев О.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военного комиссариата по Ярославской области по доверенности Ефтодиева Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ответчиком производился розыск места жительства истца, истец неоднократно, систематически по датам призыва извещался по известным адресам о необходимости явки для проведения мероприятий по призыву на срочную военную службу.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Н.Б. Демидова оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ответственными сотрудниками банка при приеме на работу и увольнении истца обязанность информировать военные комиссариаты о приеме на работу и увольнении работника, подлежащего воинскому учета исполнена Банком в срок, установленный соответствующими нормативными актами.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия, на которую возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, принимает в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, -на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную

службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Истец подлежал призыву с 01.09.2014 г., к спорным правоотношениям указанные положения закона применимы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из содержания приведенных выше положений пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дел следует, что решением (заключением) призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 14 ноября 2017 года № 3 Шибаев О.А. зачислен в запас на основании ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с 2014 года находился в розыске, от явки в военкомат уклонился (л.д.16).

На основании принятого решения (распоряжения) Шибаеву О.А. выдана справка взамен военного билета, согласно которой он зачислен в запас 07.11.2017 года с присвоением воинского звания «Рядовой» (л.д. 17).

Поскольку в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, и именно на военный комиссариат в силу положений указанного закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат без направления повесток, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Из материалов дела видно, что истец с 01.09.2014 г. подлежал призыву на военную службу по призыву, по окончании отсрочки в связи с обучением в высшем учебном заведении (л.д.54).

В личном деле призывника имеются уведомления о вручении повестки 16.07.2014 г. и 13.11.2014 г. о явке в отдел военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому р-онам г. Ярославля для медицинского освидетельствования и РПК, в которых имеется личная подпись Шибаева О.А. (л.д.95).

Довод истца о том, что в указанных повестках он не расписывался, судом во внимание не принимается, по ходатайству истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, от проведения и оплаты которой истец отказался, в связи с чем определение суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы возвращено без исполнения.

При этом из личного дела призывника Шибаева О.А. видно, что ответчиком проводились мероприятия по установлению адреса регистрации истца по месту жительства, ответчиком направлялись повестки по месту жительства матери истца, по месту регистрации истца по адресу <адрес>, а также по месту проживания в общежитии ЯГПУ им К.Д.Ушинского по адресу <адрес>.

Судом при этом установлено, что работодателем истца – ПАО «Промсвязьбанк», в котором истец был трудоустроен в период с 15.11.2016 г. по 22.09.2017 г., выполнены мероприятия при организации воинского учета в полном соответствии с требованиями Положения о воинском учете от 27.11.2006 г. № 719, и Методических рекомендаций по ведению воинского учета от 11.07.2017 г. (л.д.109-125). Причины, по которым ответчиком не были получены соответствующие уведомления работодателя, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, и именно на военный комиссариат в силу положений указанного закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат без направления повесток, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует, а данного обстоятельства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным довод ответчика о том, что истец извещался в установленном законом порядке о призыве на военную службу, однако для проведения мероприятий по призыву не являлся, в связи с чем не прошел военную службу по призыву по зависящим от него причинам, оснований для признания оспариваемого истцом решения призывной комиссии незаконным, а равно и для удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено на принявших его органы и должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░