Решение по делу № 33-1626/2022 от 18.04.2022

        Председательствующий по делу                                       Дело №33-1626/2022

        Судья Санданова Д.Б.                              (№ дела в суде 1-й инст. 2-288/2022)

        УИД 75RS0№-91

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.

с участием прокурора Писаренко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Климовой И. Н., Кривых Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Климовой И.Н., Кривых Е.В.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«иск Климовой И. Н., Кривых Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Климовой И. Н. в размере 350 000 руб., в пользу Кривых Е. В. в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей»

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истцы Климова И.Н., Кривых Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> при исполнении трудовых обязанностей погибли родители истцов, которые работали машинистами кочегарами в Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Смерть родителей наступила в результате ненадлежащего обеспечения безопасности работников при осуществлении технологического процесса со стороны работодателя – ОАО «РЖД», а также главного инженера и мастера Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Смертью родителей истцам причинены моральные и нравственные страдания, они потеряли самых близких им людей и испытали глубокую душевную боль.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> привлечен прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).

Не согласившись с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда, истцы Климова И.Н., Кривых Е.В. подали апелляционную жалобу. Указывают, что решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в пользу третьего лица Овчинникова А.В. (брата истцов) было взыскано 1 600 000 руб. Указывают, что душевная боль, которую истцы испытали в связи со смертью родителей не меньше, чем боль, которую испытал их брат, им до сих пор не хватает поддержки и любви родителей.

Погибший Овчинников В.В. действительно не является биологическим отцом истца Климовой И.Н., но он ее воспитывал с 9 лет, в связи с чем она считает его отцом. Никакой разницы в отношении отца к ней и брату с сестрой не было, он любил и заботился обо всех одинаково. Относительно предоставленной квартиры суды ранее указали, что она не является компенсацией морального вреда и была предоставлена администрацией <адрес>, а не ответчиком.

На основании изложенного просили решение районного суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 800 000 руб. за гибель каждого из родителей (л.д. 77-78).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 88-91).

<Дата> в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство за подписью судьи Читинского районного суда <адрес> Галановой Д.И. о возвращении в адрес суда первой инстанции без рассмотрения вышеназванного гражданского дела в связи с поступлением от представителя ОАО «Российские железные дороги» апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство судьи Читинского районного суда <адрес>, выслушав мнения истца Кривых Е.В., представителя истца Андрусовой Т.С., третьего лица Овчинникова А.В., представителя ответчика Дмитрук О.И., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Климовой И. Н., Кривых Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда            по апелляционной жалобе истцов Климовой И.Н., Кривых Е.В. на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в Читинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: