Решение по делу № 1-105/2016 от 21.07.2016

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2 20 сентября 2016 года

Заводской районный суд г. ФИО2 в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО10,

с участием - пом. прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей временно не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Свидетель №2 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2 Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира первого отделения огневого взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. ФИО2 и имеет специальное звание старшего сержанта полиции (далее по тексту - командир взвода).

Свидетель №2 является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» (далее – Закон), имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проходя службу в органах внутренних дел и имея специальное звание, Свидетель №2 является представителем власти, постоянно наделенным властными полномочиями, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, не находящимися от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, командир взвода Свидетель №2 совместно с полицейским-снайпером первого отделения огневого взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. ФИО2 С.З., полицейским – бойцом третьего отделения огневого взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. ФИО2 Свидетель №4 на автомашине ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком Н 355 АР 77 под управлением командира взвода Свидетель №2, во исполнение распоряжения начальника УМВД России по г.ФИО2 №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> Республики» выехали в <адрес> Республики, для обеспечения огневого прикрытия сотрудникам отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе УМВД России по г.ФИО2 – старшему оперуполномоченному ЗабитовуЗ.Б. и оперуполномоченному ФИО13, которым было необходимо отработать полученную оперативную информацию о лицах, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества на территории Чеченской Республики.

По прибытию в <адрес> Республики, сотрудниками уголовного розыска были установлены ФИО3 и ФИО17.Х., которым было предложено проехать в УМВД России по г.ФИО2 для дачи объяснений. Получив согласие от ФИО3 и ФИО14, им было предложено сесть в автомашину ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком Н 355 АР 77, после чего они сели на заднее пассажирское сидение указанной автомашины и с сотрудниками полиции направились в УМВД России по г.ФИО2.

При доставлении ФИО3 в УМВД России по г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком Н 355 АР 77 под управлением командира взвода Свидетель №2, двигавшейся по <адрес> г. ФИО2 мимо административного здания префектуры <адрес> г. ФИО2, расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции по доставлению в отдел полиции, действия умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на заднем пассажирском сидении автомашины, нанес сотруднику полиции Свидетель №2 один удар ногой в затылочную часть головы, от которого Свидетель №2 ударился лицом в переднее ветровое стекло автомашины, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Свидетель №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудником полиции Свидетель №4, который в соответствии со ст. 20 и ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Допрошенный судом, в качестве подсудимого ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра находился у себя дома в <адрес>. В обеденное время он поехал в мечеть для совершения пятничного намаза «Рузбан», после чего вернулся домой. В тот же день, примерно в послеобеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили его, где находится его брат Умар. Он позвонил Умару, который сказал ему, что подойдет к автостанции <адрес>. Когда, Умар пришел на автостанцию, сотрудники полиции попросили их с братом проехать вместе с ними в г.ФИО2 в их отдел полиции, они согласились и поехали. По пути следования, в автомашине, он ударил ногой в голову, сидящего за рулем сотрудника полиции по имени ФИО8, так как был оскорблен тем, что на их вопросы сотрудники полиции им не ответили, а также он несколько раз просил их выпустить его, но они ответили, что когда доедут, их опросят и отпустят. В настоящее время, он в полной мере осознал свои противоправные действия и искренне раскаивается в содеянном преступлении, в дальнейшем обязуется не совершать противоправных действий.

Кроме признания подсудимым собственной вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и показаниями свидетелей.

В ходе судебного заседания потерпевший Свидетель №2 показал, что с 2006 года работает в правоохранительных органах Чеченской Республики, в настоящее время состоит в должности командира отделения полка ППСП роты № УМВД России по г.ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило указание начальника УМВД России по г.ФИО2, об обеспечении огневого прикрытия сотрудников уголовного розыска, при проведении ОРМ на территории <адрес> Чеченской Республики. Для выполнения поставленной задачи, он в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, совместно сотрудниками 5-ой роты полка ППСП УМВД России по г.ФИО2 и Свидетель №4 и двумя сотрудниками уголовного розыска выехал в <адрес> Республики, на двух автомашинах. Сотрудники уголовного розыска по имени Зелимхан и ФИО7 были на служебной автомашине марки ВАЗ. По прибытию в <адрес> они следом за сотрудниками уголовного розыска направились по адресу: <адрес>, из дома вышел молодой парень, которому Зелимхан и ФИО7 представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение в развернутом виде. Молодой парень, как после им стало известно ФИО3, у которого спросили, где находится его брат Умар, сказал, что последнего нет дома. Тогда ему было предложено позвонить брату и позвать его. ФИО6 позвонил и сказал им, что Умар подойдет к автостанции <адрес>. Вместе с ФИО6 они проехали на автовокзал, куда должен был подъехать его брат. Через некоторое время подошел Умар, они все вышли из автомашин, Зелимхан и ФИО7 представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросили его и брата проехать вместе с ними в г. ФИО2. После согласия Умара и ФИО6, которые сели к ним автомашину ВАЗ, они поехали в г. ФИО2. Далее по пути следования братья стали спрашивать их, зачем их везут, по какому факту им надо давать объяснения. Они ответили, что им неизвестно и сообщили, что их задача обеспечение силового прикрытия сотрудников уголовного розыска. Когда они проезжали мимо административного здания префектуры <адрес> г.ФИО2, расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, недалеко от УМВД России по г.ФИО2, это было примерно в 15 часов 50 минут, ФИО3 начал вести себя агрессивно и вызывающе, требовал высадить его с автомашины, и неожиданно ударил его ногой в голову. От удара, он ударился лицом об лобовое стекло автомашины, при этом от удара треснуло лобовое стекло. Он, почувствовав сильную физическую боль, резко остановил автомашину. На их требования о прекращении противоправных действии, ФИО3 не успокаивался и продолжал себя вести агрессивно. Сотрудник полиции Свидетель №4 предупредил ФИО3 о том, что если он не успокоится, то им придется применить в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники. Предупреждения сотрудника полиции Свидетель №4 были проигнорированы Хажбакпаровым ФИО6. В целях пресечения противоправных действий ФИО3, сотрудник полиции Свидетель №4 вытащил его с применением физической силы в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» из автомашины. Далее он положил его на землю и в соответствии со ст.21 Закона «О полиции» применил в отношении ФИО3 специальные средства ограничения подвижности, то есть, наручники. После указанных действий Свидетель №4 обратно усадил ФИО3 в автомашину. После этого, они продолжили путь и двинулись в сторону УМВД России по г. ФИО2. ФИО3 своими противоправными действиями, то есть, применения в отношении него насилия, в результате которого разбито лобовое стекло автомашины, для него какого-либо значительного ущерба не причинил и является для него несущественным.

Показаниями свидетеля ФИО2 С.З. оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2004 года работает в правоохранительных органах Чеченской Республики. В настоящее время, он состоит в должности полицейского-снайпера второго отделения огневого взвода роты № полка ППСП УМВД России по г.ФИО2. Одним из пунктов его должностных обязанностей являются предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению. Оказание содействия сотрудникам криминальной полиции в выявлении лиц, занимающихся взяточничеством, незаконной предпринимательской деятельностью, хищениями, незаконным изготовлением, приобретением, хранением и сбытом наркотических веществ, оружия, совершивших другие преступления. По указанию начальника УМВД России по г.ФИО2, его заместителей, а также своих командиров выполнять отдельные поручения. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по г. ФИО2 «О проведении оперативно-розыскных мероприятий» в <адрес> Республики, а также указания своего командира, для обеспечения силового прикрытия оперативных сотрудников уголовного розыска, им совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, а также двумя сотрудниками уголовного розыска по имени ФИО7 и Зелимхан был осуществлен выезд в <адрес>. По информации сотрудников уголовного розыска они поехали по адресу: <адрес>, для установления двух лиц по имени Умар и ФИО6. По приезду на указанный адрес, из дома вышел молодой парень, который назвался ФИО6, которому они представились сотрудниками полиции. Зелимхан или ФИО7 один из них показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и спросил ФИО6, где находится его брат по имени Умар. Он ответил, что его нет дома, тогда ему было предложено позвонить брату и позвать его, для того чтобы им двоим вместе с ними проехать в г.ФИО2 в Управление МВД России по г. ФИО2, для дачи пояснений. ФИО6 позвонил брату, после чего, сказал им, что он подойдет к автостанции <адрес>, откуда можно сразу поехать в отдел полиции. После данного разговора ФИО6 по их просьбе сел к ним в автомашину марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком «Н 355 АР 77». Зелимхан или ФИО7 сели в свою автомашину марки ВАЗ «Приора» с государственным регистрационным знаком «В 275 ТК 95». Далее они проехали на автостанцию, куда должен был подъехать Умар. Через некоторое время пришел Умар, которому Зелимхан или ФИО7 представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, попросили проехать братьев вместе с ними в г. ФИО2. Братья Умар и ФИО6 согласились, но при этом попросились сесть в одну автомашину. Они сели к ним автомашину ВАЗ с государственным регистрационным знаком «Н 355 АР 77», за руль сел Свидетель №2, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 сел вместе с братьями Умар и ФИО6 на заднее сиденье. По пути следования братья стали переговариваться друг с другом, а после спрашивать их, зачем их везут, по какому факту им надо давать объяснения. Они ответили, что им неизвестно по какому факту их будут опрашивать, что их задача обеспечение силового прикрытия. Именно в это время, один из братьев по имени ФИО6 начал вести себя агрессивно и вызывающе, при этом он пытался спровоцировать их. Когда они доехали до г.ФИО2 и проезжали префектуру <адрес> г. ФИО2 расположенную недалеко от УМВД России по г.ФИО2, ФИО6 неожиданно ударил ногой в затылочную область головы Свидетель №2. От удара Свидетель №2 ударился головой об лобовое стекло автомашины, на котором от разбитого стекла появились трещины. На их требования о прекращении противоправных действии, ФИО3 не успокаивался и продолжал себя вести агрессивно. Они предупредили ФИО3 о том, что если он не успокоится, им придется применить в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники. Их предупреждения Хажбакпаровым ФИО6 были проигнорированы. После этого, предварительно остановив автомашину, в целях пресечения противоправных действий ФИО3, сотрудник полиции Свидетель №4 вытащил с применением физической силы в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» из автомашины ФИО3, положил его на землю и в соответствии с со ст. 21 Закона «О полиции» применил в отношении ХажбакпароваА.Х. специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего, обратно усадил ФИО3 в автомашину и они обратно двинулись в сторону УМВД России по г. ФИО2. При противоправных действиях ФИО3, его брат ФИО17 Умар вел себя спокойно и находился в автомашине.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 С.З.

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по г.ФИО2. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, задержание и доставление в отдел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также лиц, находящихся в розыске и т.д. В мае 2016, им была получена оперативная информация о том, что двое молодых лиц по имени Ахмед и Умар, проживающих по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, занимаются незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ на территории г. ФИО2 и <адрес> Чеченской Республики. Данная оперативная информация им была доведена до начальника уголовного розыска, который в последующем доложил руководству Управления МВД России по г.ФИО2. Для отработки полученной информации и пресечения незаконного оборота, наркотических и психотропных веществ, им было указано провести оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес> Чеченской Республики. В соответствии распоряжением начальника УМВД России по г. ФИО2, о проведении ОРМ в <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. ФИО2 ФИО16, осуществил выезд в <адрес>. Для обеспечения огневого прикрытия им выделили трех сотрудников 5-ой роты полка ППСП УМВД России по г. ФИО2. Они выехали на мероприятия на двух автомашинах, он и ФИО16 выехали на служебной автомашине марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком «В 275 ТК 95», сотрудники 5-ой роты полка ППСП УМВД России по г.ФИО2 на автомашине марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком «Н 355 АР 77». В тот же день, примерно в 13 часов, они приехали в <адрес> и проехали к адресу: ЧР, <адрес>. Когда они постучались в дом, к ним вышел ФИО3, они представились сотрудниками полиции, ФИО7 показал в развернутом виде служебное удостоверение, а он спросил его, где его брат Умар. ФИО6, ответил, что его брата Умара нет дома, они попросили его позвонить брату, после звонка он сообщил, что Умар подъедет на автостанцию. Через некоторое время, находясь на автостанции <адрес> к ним подошел Умар, которому они также представились и предложили братьям проехать вместе с ними в Управление МВД России по г.ФИО2, для дачи объяснений. Братья согласились, когда они попросили сесть одного к ним автомашину, они попросились сесть вместе и добровольно без принуждения сели в автомашину марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком «Н 355 АР 77», к сотрудникам ППСП УМВД России по г.ФИО2. Когда они заехали в город ФИО2 и проезжали префектуру <адрес> г. ФИО2, автомашина ВАЗ с государственным регистрационным знаком «Н 355 АР 77» остановилась. Задняя дверь автомашины открылась, из которой вышел сотрудник полиции Свидетель №4, последний с применением физической силы вытащил в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» из автомашины ФИО3 Далее, он положил его на землю и в соответствии с со ст. 21 Закона «О полиции» применил в отношении ФИО3 специальные средства ограничения подвижности, то есть, наручники. После чего, усадил ФИО3 обратно в автомашину и они двинулись в сторону УМВД России по г. ФИО2. Впоследствии от сотрудника полиции Свидетель №4 он узнал, что находясь в автомашине ФИО3, применил насилие в отношении сотрудника полиции Свидетель №2, а именно ударил его нагой в затылочную область головы. После чего, противоправные действий ФИО3 были пресечены сотрудником полиции УлхаевымИ.М.

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой у Свидетель №2 при осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга, Ушибы мягких тканей спинки носа, Ушиб мягких тканей в области шеи» при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не берется, так как нет объективных данных.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой у ФИО3 на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния правого глаза, ссадины в брюшной области справа, указанные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед административным зданием <адрес> г. ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО2, <адрес>, и автомобиль Свидетель №2, в котором ФИО3 применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Свидетель №2

- копией приказа о назначении Свидетель №2 на должность командира первого отделения огневого взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. ФИО2.

-копией распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по г. ФИО2 «О проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> Республики», согласно которого Свидетель №2, в целях отработки оперативной информации, осуществлял огневое прикрытие оперативных сотрудников в <адрес> Республики.

- копией списка личного состава задействованного на оперативно-розыскные мероприятия в <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 задействован для проведения ОРМ в <адрес> Республики.

-копией должностной инструкции полицейского-снайпера первого отделения огневого взвода роты № Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. ФИО2 Свидетель №2

- копией выписки из программы «Консультант-Плюс» ст.ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО2 С.З., применил в отношении ФИО14 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для постановления приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей ФИО16, ФИО15, Свидетель №4, ФИО2 С.З. и потерпевшего Свидетель №2, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным, и приобщенным к материалам дела вещественным доказательствам, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса. Суд убежден в том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО3 двоих малолетних детей, кроме того суд признает смягчающим наказание обстоятельствомв соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование обвиняемого ФИО3 раскрытию и расследованию преступления и его положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 - по делу не усматривается.

ФИО3 на учете в РПНД и в РНД, у врача нарколога и у врача психоневролога не состоит

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Вещественных доказательств по делу-нет.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд, не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с ФИО3 взысканию не подлежат, так как он не имеет постоянного источника дохода, (не работает)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304 и 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденногоФИО3,обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных

и 1(один) раз, в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный госорган.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г. ФИО2, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С-А. Имаев