Решение по делу № 2-1964/2023 от 15.06.2023

дело № 2-1964/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001220-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     03 июля 2023 года

        Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Сухомлина И.А. – Коневского И.Н., ответчика Орлова Д.В., его представителя Солгалова А.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Сухомлина Ивана Александровича к Орлову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлин И.А. обратился с иском к Орлову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование указал, что он является собственником ? доли недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью: 144,6 кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С его согласия ответчик зарегистрирован в жилом доме. Однако в него никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел. Какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме. Наличие регистрации создает препятствия при продаже и распоряжении собственностью.

Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в домовладении лиц, в том числе и за ответчиков, что ставит истца в крайне затруднительное положение.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Свидетель Ф.И.А. в судебном заседании показал, что истца и ответчика знает. Ответчик проживает по <адрес>, с октября 2022 г. Истец попросил ответчика ухаживать за матерью, пока он будет в отъезде. В доме ответчик живет, там находятся его вещи. Между истцом и ответчиком, в присутствии свидетеля, (Ф.И.А.) в сентябре 2022 г., была устная договоренность, что ответчик не будет нести расходы по содержанию дома, если будет жить вместе с мамой и ухаживать за ней. Последний раз, по <адрес>, свидетель был неделю назад. На участке есть плодовые деревья. Перед домом постелен асфальт, там грунтовая дорога. Там дом на два хозяина, он, свидетель, там был, травы не было.

Свидетель Б.А.Ю. в судебном заседании показал, что знает истца и ответчика. Ответчик с сентября 2022 г. проживет по <адрес>, пару раз приезжал в гости к нему. Истец просил ответчика ухаживать за матерью, взамен сказал, что пропишет его в доме. Сам истец об этом говорил. С ответчиком их познакомил истец.

Свидетель С.М.В. в судебном заседании показал, что истец его сосед. Ответчика не знает, и никогда не видел. За участком никто не ухаживает. В доме сейчас ни кто не живет, свет там не горит. Ответчика по <адрес> никогда не видел. По данному адресу истец проживал с матерью. Истец уехал оттуда в прошлом году. Его мама умерла до его отъезда. Свет в доме не горит уже около полугода. На территории растет вишня.

Свидетель П.С.С. в судебном заседании показала, что истец её сосед. Она, по просьбе истца, ДД.ММ.ГГГГ она делала фотографии его домовладения. Она (свидетель) на территорию данного домовладения заходила с тестем истца, у которого есть ключи. Ни кто к ним на встречу не вышел. За земельным участком никто не ухаживает. Сейчас там никто не живет, с нового года никого не видно.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сухомлин И.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Орлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>.

Согласно представленным фотографиям, земельный участок возле дома, расположенного по <адрес>, зарос травой.

Согласно справке председателя Совета ТСО мкр «№ от ДД.ММ.ГГГГ., Орлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>, фактически не проживает.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.А., Б.А.Ю., поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд находит установленным, что ответчик по <адрес>, не проживает, не пользуется им, бремени содержания не несёт. Данное помещение постоянным местом жительства ответчика не является, однако, ответчик формально числится состоящий на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимается, её регистрация нарушает права собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сухомлина Ивана Александровича к Орлову Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Орлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова Дмитрия Владимировича, с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.