Решение по делу № 1-404/2024 от 25.03.2024

копия

дело №1-404/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004896-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Сафиной Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Исмагилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официального трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» монтажником светопрозрачных конструкций, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, согласно справке об исследовании №945 от 26.07.2023 и заключению эксперта №1243 от 08.08.2023, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,26 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, до обнаружения и изъятии указанного свертка сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 25 июля 2023 года в служебном помещении ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по городу Казани по адресу: город Казань, Приволжский район, улица Рихарда Зорге, дом 66а.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает в <адрес> Республике, 25 июля 2023 года со знакомой ФИО5 приехал в город Казань, до поездки в Казань у знакомой приобрел наркотическое средство, чтобы провести празднование дня рождения. В тот момент, когда они находились вблизи станции метро «Проспект Победы», к ним с просьбой представить документы обратились сотрудники полиции. Во время беседы он нервничал. Сотрудники полиции проводили его в служебное помещение, где в присутствии понятых у него поинтересовались, имеется ли при нем запрещенные средства, он ответил согласием, после чего при личном досмотре обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, телефон «Айфон 11». Дополнительно указал, что имеет стабильный заработок, проживает он один, каких-либо финансовых обязательств не имеет, помогает родному отцу, который имеет различные заболевания.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает он сотрудником службы патрульной постовой службы, 25 июля 2023 года находился на службе с коллегами, осуществлял патрулирование, около 20 часов 40 минут возле станции метро «Проспект Победы» города Казани он обратил внимание на незнакомых девушку и молодого человека, который имел признаки опьянения. Он обратился к ним, в ходе беседы заметил, что молодой человек имеет признаки нарушения речи и мышления, заторможенной реакции, у последнего отсутствует запах алкоголя изо рта. Для выяснения всех обстоятельств он проводил их в помещение полиции, куда пригласил понятых. Последним разъяснил права и обязанности. В дальнейшем в присутствии понятых у ФИО1 спросил, «имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы?», на что ФИО1 ответил согласием. В присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружил и изъял из кармана штанов пакетик с порошкообразным веществом, после этого телефон «Айфон 11», о чем составил протокол, на котором ФИО1 и понятые расписались. У ФИО1 также изъял смывы с рук. ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Выполнить данное требование ФИО1 согласился. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, проживает она в <адрес> Республике, 25 июля 2023 года приехала в город Казань с ФИО1, до приезда с земли у дома, где проживает ФИО1, подобрала сверток, полагала, что в нем наркотическое средство, положила его в сумку и забыла про него. На территории города Казани вблизи станции метро «Проспект Победы» к ним обратились сотрудники полиции. В этот момент она занервничала, чем и вызвала интерес последних. В дальнейшем с ФИО1 её проводили в помещение полиции. ФИО1 был досмотрен первым. В помещении полиции они не разговаривали. В присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции женского пола спросила у нее, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества, на что она ответил согласием. В ходе личного досмотра у неё обнаружены и изъяты из среднего отделения сумки черного цвета, которая была при ней, прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, а также сотовый телефон марки «IPhone 13 PRO МАХ». Кроме этого, произвели смывы с рук. В дальнейшем в протоколах она расписалась. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Выполнить данное требование она согласилась, однако в помещении медицинского учреждения от прохождения освидетельствования она отказалась. (л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 21 час 00 минут 25 июля 2023 года он находился в помещении станции метро «Проспект Победы», где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра в помещении полиции. Он согласился. В помещении полиции, где находились сотрудники полиции и понятой, ему представили мужчину - ФИО1 После этого сотрудник полиции присутствующим разъяснил права и обязанности. На вопрос «имеются ли запрещенные предметы» ФИО1 ответил согласием и указал на левый наружный карман брюк, надетых на нем. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружены и изъяты пакетик с неизвестным веществом и телефон. Кроме этого, у ФИО1 изъяты смывы с кистей и контрольный смыв с правого предплечья. В протоколах участники следственного действия расписались, замечания не заявлялись. (л.д. <данные изъяты>)

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об изъятии вещей (или) документов, согласно которому у ФИО1 25.07.2023 в 21 час 05 минут в служебном помещении станции «Проспект Победы» Казанского метрополитена, расположенной в д. 66а по ул. Рихарда Зорге г. Казани, обнаружен и изъят из левого наружного кармана штанов, надетых на нем, пакетик с застежкой зиппер с порошкообразным веществом, кроме этого, у него изъят сотовый телефон марки «Айфон»; (л.д. <данные изъяты>)

справкой об исследовании №945 ЭКЦ МВД по РТ от 26.07.2023, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,26 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)»; (л.д. <данные изъяты>)

    заключением эксперта №1243 ЭКЦ МВД по РТ от 08.08.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,24 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)». (л.д. <данные изъяты>)

Исследованные в судебном заседании протоколы, проведённых по делу следственных действий, и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в значительном размере, как излишне вменное, поскольку фабулой обвинения и материалами уголовного дела не представлено достаточных сведений об этом. Как следует из содержания обвинения, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,26 грамм. Следовательно, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства органом дознания не установлены. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на «приобретение» наркотического средства.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в части хранения наркотического средства в значительном размере согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, указавшего на исполнение полномочий сотрудника полиции, о задержании ФИО1, обнаружении и изъятии пакетика с наркотическим средством в ходе личного досмотра ФИО8, свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии свертка с веществом в ходе личного досмотра ФИО8, свидетеля ФИО5, сообщившей о поездке в город Казань с ФИО1 и задержании сотрудниками полиции, заключением и справкой, согласно которым в пакетике, изъятом у ФИО1, содержалось наркотическое средств - «мефедрон (4-метилметкатион)», не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у подсудимого вещество «мефедрон (4-метилметкатион)» является наркотическом средством, его оборот в Российской Федерации запрещен.

        Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическое средства или психотропных вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, масса обнаруженного у подсудимого вещества образует значительный размер.

        Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 14.12.2023 №1-1448 (л.д. 81-82), у ФИО1 выявляется иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением психостимуляторов (код по МКБ-10 F 61.0). Однако указанные изменения со стороны психики выражены не значительно, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается.

        Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно хранил пакетик с наркотическим средством без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

        Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане штанов наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, масса наркотического средства образует значительный размер.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, привлеченного 26 июля 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно, состоящего на учете у врача-психиатра с 2021 года с диагнозом «смешанное расстройство личности и другие расстройства личности», состоящего на учете врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «смешанное расстройство личности и другие расстройства личности», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый на вопросы сотрудников полиции добровольно сообщил о наличии при нем запрещенного вещества – наркотического средства, после обнаружения и изъятия у него пакетика с наркотическим средством указал, как и каким образом хранил при себе без цели сбыта, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение в быту и на работе, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, отсутствие малолетних детей на иждивении, наличие у него возможности получить заработную плату или иной доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания по санкции части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Заявленное защитником подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения. Данным преступлением причинен вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения. Между тем доказательств заглаживания вреда общественным отношениям, которым непосредственно причинен вред в результате совершения преступления, подсудимым не представлено. Отсутствие судимости, положительная характеристика подсудимого не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, и возможности применения статьи 76.2 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства:

справка об исследовании №945, протокол об изъятии вещей и документов от 25.07.2023, протокол изъятия смывов с рук ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же;

сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с остатком наркотического средства весом 0,21 грамма, полиэтиленовый пакет с двумя пакетами «зиппер», переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, - хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу;

полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук, предплечья ФИО1, - уничтожению;

сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, - возврату по принадлежности ФИО1, поскольку совершение преступления с использованием данного телефона подсудимому не вменялось.

    До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №9 УМВД РФ по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03№ в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40№; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18№; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-справку об исследовании №945, протокол об изъятии вещей и документов от 25.07.2023, протокол изъятия смывов с рук ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

-сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с остатком наркотического средства весом 0,21 грамма, полиэтиленовый пакет с двумя пакетами «зиппер», переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

-полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук, предплечья ФИО1, сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон «Айфон 11», IMEI №, переданный на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья                    Р.И. Шайхиев

          Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.05.2024.

Судья:                                                                                                              Р.И. Шайхиев