Решение по делу № 33-576/2018 от 20.03.2018

Судья Пантелеева И.Ю. Дело №33-576/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Малыгиной Г.В., Мурина В.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ашихмина Д.С. на определение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2018 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя по делу № (****) с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС».

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку к нему на основании договора цесии, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), перешло право требования задолженности по кредитному договору с Ашихмина Д.С.

Судом было вынесено указанное выше определение.

Ашихмин Д.С. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что отсутствуют доказательства о надлежащем его извещении об уступке права требования. Кроме того, ООО «ЭОС» не представлено достаточных доказательств оплаты по договору об уступке права.

Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 20 июня 2016 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (переименован в последующем – Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор № (****) уступки прав требования суммы задолженности по кредитным договорам, взысканной решением Псковского городского суда от 10.09.2013 с Ашихмина Д.С.

Проанализировав предъявленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы относительно отсутствия уведомления должника о переходе права требования являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, законом не предусмотрена необходимость уведомления должника об уступке права требования и необходимость получения его согласия. Кроме того, заявитель не должен иметь лицензию на осуществление банковских операций, поскольку ему по договору перешло право требования задолженности, размер которой установлен решением суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки права требования, судебная коллегия также отклоняет.

Как верно было указано судом первой инстанции, данные требования не могут являться предметом исследования при рассмотрении настоящего заявления, поскольку спорный договор недействительным не признавался.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права Ашихмина Д.С., в связи с их уступкой, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, не нарушены, так как размер его ответственности не изменился, у суда имелись основания для замены стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) правопреемником – ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ашихмина Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

Г.В. Малыгина.