Решение по делу № 22-2411/2023 от 17.10.2023

Судья: Башунова Ю.Н. Дело № 22-2411/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001349-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                                   7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кораблевой Н.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года, которым:

Кораблева Надежда Александровна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:- 11 апреля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцами лишения свободы;- 26 июня 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 19 мая 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания и нахождения Кораблевой Н.А. под стражей с 4 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кораблевой Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Безуглова В.В., выступление защитника Резниченко Э.Д. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кораблева Н.А. осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 3 апреля 2023 года в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут в квартире по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Кораблева Н.А. апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что она не оспаривает квалификацию преступления, в ходе следствия и судебного разбирательства вину признала частично, так как она нанесла ФИО1 только три удара кулаком в лицо и три удара ногой в область головы. Считает, что от нанесенных ею ударов смерть ФИО1 наступить не могла, поскольку сила ударов была незначительной. Ранее она в ходе конфликтов неоднократно наносила ФИО1 удары, но серьезных последствий это не влекло.

Считает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 содержат существенные противоречия, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. В приговоре не указаны основания, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Полагает, что аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наряду с оказанием ею помощи ФИО1 после совершения преступления могут быть признаны исключительными.

Считает, что характеризуя в приговоре ее личность, суд акцентировал внимание лишь на негативных ее сторонах, не учел при этом, что она имеет регистрацию, постоянное место жительства, была трудоустроена с августа 2022 года по трудовому договору.

Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не соответствует требованиям ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года в отношении нее изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем – помощником Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденной несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимой в его совершении. Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина Кораблевой Н.А. в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО4., ФИО3, ФИО2., ФИО5, ФИО6., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами следственного эксперимента с участием ФИО4. и Кораблевой Н.А., заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, картой вызова скорой медицинской помощи и другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показаниям указанных свидетелей судом дана надлежащая оценка наряду с другими доказательствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 расхождения относительно обстоятельств причинения Кораблевой Н.А. телесных повреждений ФИО1., как обоснованно указано в приговоре, не являются существенными, не свидетельствуют о недостоверности показаний указанных свидетелей, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Кораблевой Н.А., сделанные на основании совокупности представленных доказательств.

В части, не противоречащей совокупности указанных доказательств, судом также обоснованно приняты показания самой Кораблевой Н.А., которая признала факт ее конфликта с ФИО1 в ходе совместного с потерпевшим, а также ФИО3, ФИО4, ФИО2., ФИО5 распития спиртных напитков, нанесения ею на почве указанного конфликта неоднократных ударов потерпевшему кулаком и ногой, обутой в сапог, в область лица и головы.

При этом суд обоснованно критически отнесся к утверждениям Кораблевой Н.А. о нанесении ею ФИО1 лишь трех ударов кулаком по лицу и трех ударов ногой по голове, о невозможности наступления смерти ФИО1 вследствие данных ударов, и о том, что смерть ФИО1 могла наступить от ударов, нанесенным ему ФИО2 и ФИО3, поскольку показания Кораблевой Н.А. в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2023 года причиной смерти ФИО1 стала черепно-мозговая травма головы, повлекшая за собой развитие нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени с развитием отека головного мозга, дислокацией ствола головного мозга и вклинением его в большое затылочной отверстие. Данная черепно-мозговая травма образовалась от местных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 6-ти в область лица и не менее 3-х в область волосистой части головы. Характер и количество повреждений на лице и волосистой части головы, их двустороннее расположение, характер и локализация кровоизлияний под оболочки головного мозга и двухмоментность причинения травмы головы исключают возможность её возникновения при падении гр-на ФИО1 с высоты роста и соударении о плоскость.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3., ФИО2 следует, что кроме Кораблевой Н.А. никто ФИО1 ударов в область головы не наносил. При этом все указанные свидетели сообщили о нанесении Кораблевой Н.А. ФИО1 множественных ударов руками и ногами, обутыми в сапоги, в область лица и головы. Данные удары наносились со значительной силой, вызывали появление видимых телесных повреждений в области лица и головы.

Согласно заключению эксперта № от 9 мая 2023 года на представленных на экспертизу спортивных брюках и сапогах Кораблёвой Н.А. выявлена кровь ФИО1. Сама Кораблёва Н.А. пояснила, что кровь ФИО1 на сапогах обнаружена потому, что она была в них, когда наносила удары ногой ФИО1.

Свидетель ФИО4 в ходе следственного эксперимента продемонстрировала, каким образом Кораблёва Н.А. наносила удары ФИО1. Согласно дополнительному заключению эксперта № от 9 июня 2023 года обнаруженные на трупе гр-на ФИО1 черепно-мозговая травма, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и левого плечевого сустава, ссадины поясничной области справа и передней поверхности грудной клетки могли образоваться во время и при условиях (обстоятельствах), указанных в материалах уголовного дела (протокол допроса свидетеля ФИО4., протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4., протокол допроса свидетеля ФИО2.) и частично по показаниям обвиняемой Кораблёвой Н.А. в ходе её допроса и следственного эксперимента с её участием, за исключением несовпадения и противоречия в количестве воздействий в область лица во время перового эпизода и в область волосистой части головы во время второго эпизода причинения травмы головы.

Давая оценку показаниям Кораблевой Н.А. о нанесении ФИО1 указанных ударов ФИО2 и ФИО3 суд обоснованно обратил внимание на противоречивость и непоследовательность позиции подсудимой в данной части, неоднократное изменение показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, свидетельскими показаниями.

Таким образом, на основании совокупности указанных доказательств судом правильно установлено, что Кораблева Н.А. в ходе конфликта с ФИО1. по мотиву личной неприязни к последнему с силой умышленно нанесла ФИО1 не менее девяти ударов кулаками и ногами в голову, а также не менее четырех ударов кулаками и ногами по туловищу и рукам. В результате указанных умышленных действий осужденной ФИО1 в числе прочего была причинена описанная в указанном выше заключении № от 24 мая 2023 года черепно-мозговая травма, опасная для жизни человека и относящаяся к тяжкому вреду здоровью, повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют целенаправленные действия Кораблевой Н.А., осознанно нанесшей ФИО1 удары кулаками и ногами, обутыми в сапоги, в жизненно важный орган – голову.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кораблевой Н.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал ее действия по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кораблевой Н.А., учтены активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кораблевой Н.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной судом обоснованно назначено Кораблевой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений судом при определении размера наказания обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, дающих основание для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года в отношении Кораблевой Надежды Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кораблевой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: