Решение по делу № 2-164/2017 от 31.01.2017

Дело №2-164/2017

(06,07,08,09мая выходные дни)

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной С.А. к Сидорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Сидорова А.А. к Вараксиной С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения,

у с т а н о в и л

Вараксина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Вместе со ней проживают и зарегистрированы члены семьи муж - В., сын В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирован ее брат Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживает в квартире с 1999 года с момента призыва на действительную военную службу в РА. После демобилизации из Армии брат жил в собственном дому, подаренном ему тестем жены. В 2005 года был осужден, вследствие чего потерял свое жилище. После освобождения в сентябре 2009 года истец зарегистрировала брата в квартире, но в ней он не проживал и не проживает по настоящее время, вещей никаких в квартире нет. Это обстоятельство достоверно подтверждается справкой Куяровской управы Администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ №, также могут подтвердить соседи. Живет в гражданском браке, имеются совместные дети в соседнем 29 доме по <адрес>. Истец несколько раз просила его сняться с регистрации, чтобы оформить субсидию на свою семью по коммунальным услугам. Но брат категорически отказывается. Требует с нее 70 000.00 рублей, которых у нее нет. Да если бы у нее была возможность заплатить эти деньги, то он всё равно пропил бы их. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в том числе на содержание общего домового имущества и оплате капитального ремонта, не являлся и не является членом ее семьи.

Ссылаясь в иске на ст.ст.61, 69,71, 83 Жилищного кодекса РФ просит:

Признать Сидорова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере 7300.00 рублей (300 рублей оплата госпошлины, 7000.00 рублей - оплата услуг представителя).

Сидоров А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Вараксиной С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении проживал и зарегистрирован с 1999 года. Проживал со своей семьей: с отцом и матерью. С 1999 г. по 2001г. служил в армии. С 2005г. по 2009г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда освободился из мест лишения свободы, то в спорном доме уже проживала сестра Вараксина С.А. со своей семьей. Вараксина С.А. жить в дом Сидорова А.А. не впустила, поскольку у них сложились конфликтные отношения. При попытках вселения в квартиру истица вызывала участкового. Добровольно он из квартиры не выезжал и не оказывался добровольно никогда от права пользования данным жилым помещением. Не проживает и не пользуется данной квартирой лишь по одной причине, так как ему в этом чинит препятствия истица. Доступа в спорное жилое помещение он не имеет, нет ключей от входных дверей, ответчик отказывается передать ключи от квартиры. Поскольку он зарегистрирован в данном жилом помещении то имеет право пользоваться жилым помещением.

Просит устранить препятствия в пользовании Сидорову А.А. жилым помещением по адресу с<адрес>.

Обязать Вараксину С.А. передать Сидорову А.А. ключи от входной двери жилого помещения по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Вараксина С.А. обратилась с уточненным исковым заявлением.

Просит признать Сидорова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вараксина С.А. от исковых требований о признании ответчика Сидорова А.А. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец-ответчик, представитель истца-ответчика Литвинов В.Н., действующий на основании ходатайства, на заявленных требованиях о признании ответчика Сидорова А.А. утратившим право на жилое помещение настаивали, со встречным иском не согласились, в суд представлены письменные возражения (л.д.50).

Ответчик-истец, представитель ответчика-истца Мохирева Е.Т., действующая на основании ходатайства и ордера, с иском Вараксиной С.А. не согласились, на заявленных требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения настаивали, в суд представлены письменные возражения (л.д.28).

Ответчик-истец Сидоров А.А. пояснил суду, что он проживал в спорной квартире с 1992 года, ему тогда было 10-11 лет. Не проживает в квартире с 2001 года, когда он вернулся из армии. Перестал проживать в связи с конфликтом с мачехой, которая была не согласна с его выбором девушки. Он выехал к своей девушке. После того, как в декабре 2003 года сгорел дом, в котором он проживал со своей семьей, он с З. и двумя детьми проживал в спорной квартире около двух месяцев. Тогда в квартире также проживали его отец, мачеха, истец Вараксина. Никто их из квартиры не выгонял, они выехали, так как отношения с отцом и мачехой у них не сложились, больше в квартире не проживали. В период, когда он отбывал наказание в 2005-2009гг. отец и мачеха из квартиры выехали. После того, как он вернулся из мест лишения свободы в 2009 году, в квартире проживали сестра с мужем вдвоем. Он стал жить у тещи с сожительницей и детьми, потом снимал жилье. Вернуться в спорную квартиру не пробовал, не ходил туда. В 2011-2012 он пришел в квартиру, сломал двери, вошел, в квартире никого не оказалось. Дверь сломал, потому что не было ключа. Ночь переночевал и ушел и больше не пытался вселиться. В это время семья сестры в квартире не проживала, а проживал Ц., один. Он (Сидоров) согласен выписаться из этой квартиры, если Вараксина предоставит ему жилье. Бумаги из суда ему приходили, он знает, что сестра обращалась в суд на него. После этого он тоже не пытался вернуться и проживать в квартире. Ключи от квартиры ему не давали, он их не просил. С сожительницей З. он проживал 16 лет, у них общая дочь. Никаких расходов по содержанию спорной квартиры он не нес.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № на семью из четырех человек: С. - наниматель, Д. - сожительница, С. - дочь, С.- дочь, что подтверждается копией указанного ордера (л.д.60) и было установлено решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в пользование Вараксиной С.А. и членов ее семьи (В. – муж, Вараксин А.А. – сын) на условиях социального найма, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наймодателем ООО «Новые технологии», действующим от имени собственника Талицкого городского округа, и Нанимателем Вараксиной С.А. (л.д.6).

С. – прежний наниматель, и его жена С. (ранее Денисова) сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.72), фактически не проживают в квартире с 2008 года, выехали в <адрес>, что сторонами не оспаривается и было установлено решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Ответчик-истец Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со службой в Российской армии), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой Куяровской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.71), копией карточки прописки (форма №16) Сидорова А.А. (л.д.75).

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована семья Вараксиной С.А. (В. – муж, В. – сын, В. – сын), что подтверждается справкой Куяровской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5), копией поквартирной карточки (форма №10) на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.72), и не оспаривается сторонами.

Оплата за содержание жилья, наем жилья, жилищные и коммунальные услуги производится Вараксиной С.А., что подтверждается копиями платежных документов и квитанций об оплате (л.д.23-26).

Ответчик-истец Сидоров А.А. проживал в спорной квартире с 1991 года (с 10-летнего возраста) с семьей отца (отец, мачеха, сестра Е., сестра С.) и не проживает в спорной квартире с 2001 года. Вскоре после возвращения со службы в Российской Армии, это было в марте 2001 года, он в апреле 2001 года переехал жить к своей девушке З.. Сначала они жили у ее отца, потом дом купили на деньги Сидорова в с<адрес>. В январе 2004 года в связи с пожаром дома, его семье была предоставлена комната в общежитии. В последующем Сидоров А.А. и его семья неоднократно меняли место жительства: проживали на условиях найма в с.Куярово, в с.Яр, у матери З. в д.Бор, в общежитии с.Яр.

После выезда из спорной квартиры Сидоров А.А. не предпринимал попыток вернуться обратно и проживать в квартире, обязательства по содержанию квартиры не выполнял, расходов на содержание данного жилья не нес.

Указанное Сидоровым А.А. не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из пояснений свидетеля В., свекрови истца, истец с детства проживала в спорной квартире, в 2010 году сын свидетеля и истец поженились, в сентябре у них родился ребенок. Квартира была в непригодном состоянии, и Вараксины жили у нее до весны. А квитанции по оплате приходили постоянно, оставался еще долг от родителей. Квартира находится на 1 этаже, снизу сырость, в ванной провалился пол. Два года назад сделали ремонт, сантехнику поменяли, окна поставили новые, брали кредит. Сидоров А.А. из армии пришел, купил дом в <адрес> он проживал там с З.. Дом сгорел, они стали проживать в Куярово, им там дали дом. Потом ответчик попал в тюрьму, когда вернулся, они жили у тещи в с.Бор, сейчас живут в общежитии. Попыток вернуться обратно в квартиру ответчик не предпринимал. У истца проблемы в том, что для оформления субсидии ей нужна справка от ответчика, а он не давал. Из-за этого истец не могла субсидией воспользоваться. Сам ответчик в суд с иском не обращался (л.д.34).

Как следует из пояснений свидетеля С., соседки истца, она проживает в доме в <адрес> с момента заселения дома. Ответчик не проживает в спорной квартире как пришел из армии. Он купил дом в с.Яр, потом жил в Куярово, сейчас живет в общежитии, обратно вселиться в квартиру не пытался. Одно время (осень-зима) в квартире никто не жил. Это было лет 6-7 назад (л.д.34-35).

Как следует из пояснений свидетеля З., он работает в с.Яр в должности ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД по Талицкому району с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в с.Яр с 2005-2006 года. В спорной квартире проживала семья Сидоровых: А. с женой, и дети: С., А., Е.. Потом А. с женой выехали в <адрес>. Екатерина проживает в <адрес>. В последние годы в квартире проживает С.. Сидоров А. в квартире давно не проживает, он проживает давно с З., у них общий ребенок – дочь 13-14 лет. Ни Вараксина, ни Сидоров не обращались к нему по поводу проживания в этой квартире. О том, чтобы Сидоров пытался вселиться в квартиру, а Вараксина препятствовала этому, ему неизвестно (л.д.55-56).

Свидетель З. пояснила суду, что ответчик ее бывший сожитель, с которым они проживали с апреля 2001 года по февраль 2017 года. Сначала жили у ее отца, потом дом купили на деньги Сидорова в с<адрес>, об этом была составлена расписка. Когда ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, она, Сидоров, сын и дочь проживали в спорной квартире больше месяца. Тогда в квартире еще жили отец, мать и С. (истец). Отец сказал: забирай свою семью и уходи. После этого они сняли комнату в общежитии, жили там. Больше Сидоров в этой квартире не проживал. Он когда-то дверь вышиб в квартире, там никого не было. Он ночь проспал и ушел. В то время в квартире проживал сожитель С. свекрови. С. тогда вызвала участкового. Участковый сам приезжал к ним домой, сказал Сидорову: заезжай и живи. Сидоров не заезжал. Раньше повестка приходила о том, что Вараксина обращалась в суд к Сидорову. Разговоры стороны ведут о том, чтобы Сидоров выписался.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что в 2001 году ответчик Сидоров А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, с целью изменения постоянного места жительства, после выезда не предпринимал попыток вернуться обратно и проживать в квартире, обязательства по содержанию квартиры не выполнял, расходов на содержание данного жилья не нес.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области было рассмотрено гражданское дело по иску Вараксиной С.А. к Сидорову А.А., Сидорову А.И., Сидоровой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано, заочное решение вступило в законную силу (л.д.51-53).

Указанное решение суда было представлено в материалы дела стороной Сидорова А.А. (л.д.55).

В судебном заседании Сидоров А.А. не оспаривал, что о наличии указанного решения суда ему было известно, пояснял, что после вынесения решения документы из суда он получал. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля З.

Иного суду не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Сидоров А.А. не имеет интереса в фактическом пользовании спорной квартирой, даже после обращения в 2011 году в суд Вараксиной С.А. с аналогичным иском, он не воспользовался своим правом пользования жилым помещением.

При этом наличие препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Вараксиной С.А. судом не установлено, доказательств этого суду не представлено.

Как пояснял Сидоров А.А. в судебном заседании, ключей от квартиры у него нет, но он их никогда и не просил.

В соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она настаивает.

Доказательства наличия препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика Вараксиной С.А. у истца по встречному иску Сидорова А.А. запрашивались, последствия непредставления запрашиваемых судом доказательств разъяснялись (л.д.42,56,67), таковых суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из действий ответчика Сидорова А.А., он сам сделал выбор своего места жительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования Вараксиной С.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Сидорова А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.3 истцом Вараксиной С.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Сидорова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8, Вараксиной С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Литвинова В.Н. в размере 7000 рублей.

Указанные расходы исходя из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд находит разумными, подлежащими возмещению.

Со стороны ответчика возражений относительно размера указанных расходов не поступило.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вараксиной С.А. к Сидорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Сидорова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Вараксиной С.А. 300,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидорова А.А. к Вараксиной С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.