Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2101/2022 от 28.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2101/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             16 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2021 г., вынесенное в отношении АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

                                               установил:

Определением руководителя территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 февраля 2020г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НТЭК» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО2. обжаловал его в Норильский городской суд Красноярского края.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2021г жалоба ФИО3. на определение от 28.02.2020г направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

        Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 июля 2021 г., жалоба ФИО4 на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17.06.2021г оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, ее подавшему.

В жалобе ФИО5 просит об отмене определений судебных инстанций, ссылаясь на незаконность.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения по жалобам на эти постановления, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Оставляя без рассмотрения жалобу на определение от 17.06.2021 г., судья Красноярского краевого суда, учитывая данное правовое регулирование, обоснованно исходил из того, что данное определение дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с указанными выводами, несостоятельны.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 16.07.2021г. является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В части обжалования определения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17.06.2021г. жалоба, исходя из вышеуказанного, рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░6. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░