Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу Калининой О.Н. на постановление от 25 июля 2017 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 25 июля 2017г., Калинина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Калинина О.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что 20 июля 2017г. она не управляла транспортным средством. Транспортным средством управляло другое лицо, допущенное к управлению автомобилем ФИО2 В указанное в постановлении время она находилась в <адрес>. 20.07.2017г. весь день, в том числе в 15 ч 28 мин., в 16 ч 00 мин., через свой телефон Калинина О.Н. пользовалась услугами Интернет в домашнем регионе-<адрес>.

В судебное заседание Калинина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 25 июля 2017г., Калинина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС , 20.07.2017 года в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 26 км/ч в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением от 25 июля 2017г., о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 12.07.2017г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , является Калинина О.Н.

Следовательно, Калинина О.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, за 20 июля 2017г. Калинина О.Н. не управляла транспортным средством, автомобилем управляло другое лицо, ФИО2, в указанное в постановлении время она находилась в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Калининой О.Н. не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находился в пользовании ФИО2 заявитель предоставляет копию электронного страхового полиса ОСАГО, распечатку с сайта Госуслуги, распечатку оказанных услуг связи.

Копия электронного страхового полиса ОСАГО, распечатка с сайта Госуслуги, распечатка оказанных услуг связи, не исключает возможности управления Калининой О.Н. указанным транспортным средством 20.07.2017 года в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, распечатка оказанных услуг связи не может являться бесспорным доказательством того, что Калинина О.Н. в указанный в постановлении период времени находилась в <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Следовательно, Калинина О.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении Калининой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностными лицами, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления, решения не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

                                                           р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░/░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

12-724/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Калинина о.Н.
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Швецов Д.И.
Дело на сайте суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
23.08.2017Материалы переданы в производство судье
24.08.2017Истребованы материалы
05.09.2017Поступили истребованные материалы
26.09.2017Судебное заседание
26.09.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее