Решение по делу № 33-21581/2015 от 31.08.2015

Судья:Гоморева Е.А. дело № 33-21581/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу Кашлинского Александра Ицхоковича на решение Видновского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску ООО «СЛАХ» к Мясникову Дмитрию Николаевичу, Кашлинскому Александру Ицхоковичу, Сальниковой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Кашлинского А.И., Мясникова Д.Н. – Щербины М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЛАХ", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Мясникову Д.Н., Кашлинскому А.И., Сальниковой Н.А. о взыскании денежных средств, как неосновательное обогащение за предоставленные услуги в период с 01 августа 2011 года по 31 июля 2013 года по коттеджному комплексу; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником канализационных сетей в дер. Жабкино. Между истцом и МП "Водоканал" 01 февраля 2007г. заключен договор на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию. Истец осуществляет коммунальное обслуживание жилых домов, расположенных в деревне Жабкино. С 2011 г. истец неоднократно предлагал ответчикам заключить договор на оказание услуг по приему сточных вод, по условиям которого ежемесячный платеж за оказанные услуги с января 2011г. составил 7500 руб. Ответчики пользуются услугами водоотведения и объектами коммунальной инфраструктуры, что фактически подтверждает их согласие с условиями предложенного к заключению договора, однако договор они не подписали, оплату за оказанные услуги не производят. Также истцу на праве собственности принадлежат: трансформаторная подстанция., электрический силовой кабель, соединяющий РТП энергоснабжающей организации с ТП, протяженностью 744 м., электрический силовой кабель, питающий 17 жилых домов, протяженностью 1 570 м. Данные коммуникации и инженерные сети были приобретены ООО "СЛАХ" у ЗАО САП "АНИС" на основании заключенного 14.05.1999 договора купли-продажи имущества № 14/05-99. Начиная с указанного времени ООО "СЛАХ" не только владеет и эксплуатирует данное имущество, но и несет бремя его содержания. ООО СЛАХ" заключены договоры с МП "Видновское ПТО ГХ" от 30.12.2006 № 3 на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов энергоснабжения, а также от 01.02.2007 № 371-А на услуги по приему сточных вод в городскую канализацию. С указанного времени ООО "СЛАХ" осуществляет коммунальное обслуживание жилых домов, расположенных в деревне Жабкино, в том числе жилых домов, принадлежащих ответчикам. Ежемесячный платеж за транспортировку электрической энергии, пользование электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, а также их обслуживание и ремонт составляет 3 540 руб. Ответчики по настоящее время осуществляют пользование услугами по передаче электроэнергии, водоотведения, и, соответственно, объектами коммунальной инфраструктуры, что фактически подтверждает согласие с условиями предложенного к заключению договора. Оплату за оказанные услуги ответчики не производят. Сумма задолженности по оплате оказанных услуг за период с 1 августа 2011 г. по 31 июля 2013 г. составляет: с Кашлинского А.И. - 203 826 рублей, с Мясникова Д.Н. — 219 040 рублей 50 копеек, с Сальниковой Н.А. - 94 323 рублей. Неправомерно удерживая денежные средства, ответчики должны нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на удерживаемые денежные средства, составляет: с Кашлинского А.И. - 33 678 рублей, с Мясникова Д.Н. - 36 192 рубля 07 копеек, с Сальниковой Н.А. - 15 584 рублей 91 коп.

Представитель ответчиков требования не признал.

Судом постановлено решение (с учетом определения от 17 марта 2015г. об исправлении арифметических ошибок), которым взыскано в пользу ООО «СЛАХ» с Кашлинского А.И. 67 269 рублей 90 копеек, с Мясникова Д.Н. – 29 689 рублей 94 копейки, с Сальниковой Н.А. – 41 125 рублей 52 копейки, в счет неосновательного обогащения за предоставленные услуги по коттеджу, в <данные изъяты> с Мясникова Д.Н. в счет неосновательного обогащения за предоставленные услуги по коттеджу, в деревне Жабкино, ул<данные изъяты> – 101 007 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе Кашлинский А.И. просит об отмене решения суда указывая, что доказательств подключения к сетям истца не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что ООО "СЛАХ" принадлежа на праве собственности: канализационная сеть протяженностью 2356 м, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты> трансформаторная подстанция общей площадью 39 кв.м., трансформаторная подстанция общей площадью 7,3 кв.м., электрический силовой кабель, соединяющий РТ энергоснабжающей организации с ТП, протяженностью 744 м., электрический силовой кабель, питающий 17 жилых домов, протяженностью 1 570 м.

Дома ответчиков подключены к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, сооружениям и устройствам между МП "ВПТО ГХ" и абонентом ООО "СЛАХ".

Таким образом, ответчики имеют возможность пользоваться услугами по водоотведению и электроснабжению.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на фактическое пользование ответчиками сетями истца подключенными к домам ответчиков, и уклонение ответчика от возмещения истцу потребленных услуг по приему сточных вод, транспортировки электрической энергии, пользование электросетями и подстанциями.

Из анализа ст.1102 ГК РФ и применительно к настоящему спору следует, что юридически значимым обстоятельством является установление факта использования ответчиком сетей принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от оплаты потребленных услуг.

В связи с чем, суд обоснованно нашел не состоятельными доводы ответчиков, поскольку они не опровергают возможность пользования услугами предоставленными истцом.

При указанных установленных судом обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования канализационной и электрической системы, принадлежащей истцу, и уклонения от оплаты потребленных услуг.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из стоимости услуг по приему сточных вод за один месяц за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года 734,81 руб., за период с 01 июля 2012 года по 30 августа 2012 года -1556 рублей 58 копеек, с 01 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года 810 рублей 90 копеек, т.е. из расходов, понесенным истцом по оплате предоставленных МП Видновское ПТО ГХ услуг, исключив из расчета истца неправомерно включенные в стоимости услуг расходы, не связанные с приемом сточных вод, а также ежемесячного платежа за транспортировку электрической энергии, пользование электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, а также их обслуживание и ремонт в размере 3540р.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашлинского Александра Ицхоковича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи