Решение по делу № 1-2/2017 (1-259/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-2/17                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой              20 января 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственных обвинителей - Чусовского городского прокурора Останина В. С., старшего помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Чупина П. А.,

защитника - адвоката Пикулева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чупина ПА года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... имеющего не полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего у ... разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

1. 05.08.2005г. Чусовским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 19.08.2011г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.03.2007г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27.02.2007г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
2. 28.05.2007г. Чусовским городским судом по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 19.08.2011г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.05.2010г. условно досрочно постановлением Соликамского городского суда от 04.05.2010г. на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней; (31.01.2011г.Чусовским городским судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 19.08.2011г.) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2012г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.05.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 1 день; судимость погашена);
3. 26.06.2013г. Чусовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 23.06.2016г., решением Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 06.04.2016г. установлен административный надзор на 6 лет; поставлен на учет в МО МВД России «Чусовской» 06.10.2016г.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 09.02.2016г. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1л. д. 243, 244), 19.01.2017г. данная мера пресечения судом изменена на заключение под стражу, задержан Чупин П. А. 20.01.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                установил:

В период с .... Чупин П. А. совершил тайное хищение чужого имущества, из дома, с приусадебного участка этого дома, а так же из гаражей, находящихся на приусадебном участке дома, принадлежащих С., расположенных по адресу: ..., при следующих обстоятельствах.

..., Чупин П. А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ... достоверно зная, что в гараже, расположенном рядом с домом находится мотоцикл «...», действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, проник в указанный гараж, принадлежащий С., откуда тайно похитил, принадлежащий С мотоцикл «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Чупин П. А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

..., Чупин П. А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что во втором гараже, принадлежащем С., расположенном на приусадебном участке указанного дома, находится автомобиль «...», действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в данный гараж, сорвав с дверей гаража два навесных замка, откуда тайно похитил автомобиль «...», принадлежащий С стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Чупин П. А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

..., Чупин П. А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из дома по адресу: ... принадлежащее С. следующее имущество:

...

...

...

...

...

С похищенным имуществом Чупин П. А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим С в размере ... рублей, С в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупин П. А. частично признавая себя виновным давал противоречивые показания, так, первоначально пояснил, что в конце ... начале .... с сожительницей потерпевшего С. - Ш.. и К.. распивали спиртное в доме по адресу: ..., когда спиртное закончилось по предложению Ш. они втроем сдали в металлолом двухконфорочную плиту, колеса от мотоблока, что-то еще за ... рублей. Шабурникова предложила ему пожить в этом доме, показала, что в двух гаражах находятся мотоцикл и автомобиль, которыми пользоваться и распоряжаться она не разрешала, до .... он проживал в этом доме, вначале с Е. Первым он сдал в металлолом мотоцикл, предварительно договорившись с приемщиком, который направил автомобиль «...» на котором привезли мотоцикл на ул. ..., сдал за ... рублей. На следующий день он употреблял спиртное с О.. и А.., и обнаружил, что спилен замок на дверях гаража, где находился автомобиль, поэтому он открыл гараж, через газету вызвал автоэвакуатор, при помощи которого вытащили машину из гаража, у нее выпал двигатель, после этого они с О. и А. загрузили в машину 3-х м трубу, одну створку от ворот, и все сдали в металлолом, в тот же день увез машину на эвакуаторе в ..., но сдал ее или нет, не помнит из-за сильного опьянения. Обстоятельства хищений помнит плохо из-за состояния сильного алкогольного опьянения, с иском потерпевшего С согласен. Впоследствии пояснял, что автомобиль ,,, не похищал, говоря последнее слово, подсудимый пояснил, что вину признает полностью.

В явках с повинной (т. 1 л. д.78, 96) и объяснениях (т. 1 л. д. 76, 100-101, 127-128, 98), Чупин П. А. указывал, что в 10-х числах .... он совершил хищение мотоцикла зеленого цвета и сдал его в гараж на ул. ... за 1 тысячу рублей, из второго гаража забрал и сдал в металлолом автомобиль в ... за 3 тысячи рублей, ... рублей заплатил водителю эвакуатора, который привез автомобиль, при этом, Ш. забирать имущество ему не разрешала.

При проведении очной ставки с В. (т. 1 л. д. 214-127) Чупин П. А. пояснял, что обстоятельств продажи автомобиля ... не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, помнит, что вызывал автоэвакуатор, на который они погрузили автомобиль и что он его продал, но где, кому и за какую сумму, не помнит.

По делу исследованы следующие доказательства.

Потерпевший С пояснил, что они с отцом имеют в собственности дом по адресу: ..., на приусадебном участке которого находятся два гаража, в котором были мотоцикл ... и автомобиль ..., в доме никто не жил, последний раз он был в доме ...., все было нормально, входные двери в дом были заколочены изнутри, двери гаражей были закрыты, в гараж с мотоциклом он заходил, мотоцикл был на месте. .... около ... он пришел в дом, обнаружил, что двери гаражей открыты, машина и мотоцикл отсутствовали, входные двери в дом были открыты, пытались вырвать решетки на окнах, болталась одна створка ворот, электрическая двухконфорочная плита и бачок были на месте. Когда он был в доме, пришел Чупин с молодым человеком и девушкой, он сказал им уйти, они ушли. О хищении мотоцикла и машины он сообщил отцу, и пошел в отдел полиции, вернувшись через два с половиной часа обнаружил, что плита, труба, бачок и одна створка от ворот похищены. Ущерб от хищения мотоцикла, который возвращен С является для него значительным, так как он является инвалидом, проживает на пенсию, ему ущерб не возмещен, является для него значительным, так как его зарплата составляет ... рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просит взыскать с Чупина П. А. ... рублей.

Аналогичные показания давал в ходе расследования потерпевший С., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 64-65), настаивая на значительности причиненного ему хищением ущерба.

Показания потерпевших С., С. в части наличия у них в собственности дома, мотоцикла, автомобиля ... с регистрационным знаком Б ... стоимости автомобиля и мотоцикла подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства, выписками из сети «Интернет» (т. 1 л. д. 66-70).

Свидетель Ш.. подтвердила показания, данные ей в ходе расследования (т. 1 л. д. 185), указав, что проживает с С., в конце .... она с Чупиным распивали спиртное в доме, принадлежащем ее сожителю С по адресу: ... с ними был К. с ребенком, но он спиртное не употреблял, в ходе распития они с Чупиным сдавали в металлолом мелкие металлические детали, двухконфорочная плитка, створка от ворот, труба, бачок от умывальника были на месте, их не сдавали. Она разрешила Чупину пожить в этом доме, при этом заходить в гаражи, пользоваться мотоциклом и автомобилем, не разрешала. В .... от С ей стало известно, что он пришел в дом заниматься подключением газа и обнаружил отсутствие в гаражах мотоцикла и автомобиля, двери гаражей были открыты, о чем С пошел сообщить в полицию, а когда вернулся в дом, обнаружил отсутствие бачка от умывальника, трубы, двухконфорочной плиты, створки от ворот в заборе, она сразу после его сообщения об этом приехала и видела, что указанное имущество отсутствует.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил показания Ш. о том, что находился в доме по ..., собирал с ребенком ягоды, никакие металлические изделия в металлолом он с Чупиным не сдавал. Позже видел из окна своей квартиры по ..., как на автомобиле «...» приезжал во двор их дома Чупин, предлагал соседу по имени Ю. купить у него металлолом, среди металлолома он видел в автомобиле «...» трубу размером более 3м, Ю. отказался, Чупин рассказывал ему, что взял этот металлолом в доме по адресу: ....

Свидетель В.. в судебном заседании пояснил, что .... ему позвонил знакомый Черепанов и спросил, приобретет ли он в качестве металлолома автомобиль ..., он сказал привезти автомобиль к его дому. Приехав домой по адресу: ..., он увидел два автоэвакуатора, на одном был Черепанов, на втором, где находилась машина - Чупин с водителем, Чупин сказал, что автомобиль принадлежит ему, но так как у него не было документов, он сказал Чупину приезжать с документами и машиной, которую в тот момент не купил, денег Чупину не давал, последний был в сильной степени алкогольного опьянения.

Аналогичные показания свидетель В. давал при проведении очных ставок с Чупиным П. А. (т. 1 л. д. 214-127) и свидетелем Матлыгиным Н. В. (т. 1 л. д. 131-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. (т. 1 л. д.75-76) следует, что она проживала с Чупиным П. А. в своей коммунальной квартире, Чупин часто употреблял спиртное и избивал ее, ругался, соседи были недовольны и когда она потеряла ключ в конце ...., перестали впускать ее в квартиру, в это же время Чупин распивал спиртное с К.., П., Ш. последняя предложила Чупину пожить в доме по адресу: ..., и они ушли смотреть дом. С начала .... они с Чупиным проживали в этом доме, он говорил, что в гаражах есть мотоцикл и автомобиль и он хочет покататься на мотоцикле. Ш. не разрешала пользоваться их имуществом. .... Чупин ее избил, и она ушла к себе домой. .... от К. ей стало известно, что Чупин приходил к соседу Ю. сдавать металлолом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. (т. 1 л. д. 83-84, 139) следует, что в ... часа он, находясь в гараже на ..., приобрел у Чупина П. А. мотоцикл «...» за ... рублей, который он привез на автомобиле «...» на тросе, который он выдал сотрудникам полиции, так же Чупин предлагал приобрести у него автомобиль ..., но он отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (т. 1 л. д. 128-130) следует, что он оказывает услуги по автоэвакуации, о чем есть объявление в газете «...». .... по телефону ему позвонил незнакомый мужчина, попросил приехать на ул. ..., так как ему необходимо отвезти автомобиль ... в металлолом. Он приехал по данному адресу, загрузил автомобиль, мужчина поехал с ним, по дороге он встретил еще один эвакуатор, под управлением его знакомого Ч. который сообщил, что его так же вызвали на этот адрес, Ч. указал адрес, где принимают металлолом в .... Подъехав к дому по адресу: ... он выгрузил машину, заказчик разговаривал с ранее знакомым ему В.., и через некоторое время заказчик подошел к нему и отдал ... рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. проживающего по адресу: ... (т. 1 л. д. 138) следует, что он проживает в доме, рядом с домом С, который они сдавали, весной уехали последние квартиранты. Летом он видел, что в их доме стали проживать мужчина с женщиной, которые входили в дом через огород. Он знает, что у С в гаражах рядом с домом, были мотоцикл и автомобиль. .... около ... часов из окна своего дома он увидел, что мотоцикл «...» стоял на улице, ворота забора были открыты, к дому подъехал автомобиль «...», мужчина, проживавший в доме Соколовых, фамилия которого ему позже стала известна как Чупин, и водитель автомобиля «...» подцепили мотоцикл на трос и уехали в сторону ул. .... .... вернувшись с работы, от жены ему стало известно, что днем Чупин при помощи автомобиля «...» бордового или красного цвета вытащил на улицу автомобиль Соколовых, позже приехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль С и увезли, погрузкой так же руководил Чупин. .... в период с ... часов из окна своего дома он видел, как Чупин с двумя мужчинами из кочегарки дома С несли металлическую трубу длиной около 5м, диаметром 130мм, вскоре приехал автомобиль «...», в который эти мужчины что-то грузили, что он не видел.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давала свидетель Л. (т. 1 л. д.152), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, при этом, более подробно описывала проживающих летом лиц в доме С, как высокую женщину и лысоватого мужчину небольшого роста, которого узнала по предъявленной фотографии как Чупина П. А.     

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. (т. 1 л. д.160-163) следует, что в сентябре к нему обращался Чупин П. А., проживающий в соседнем подъезде, с предложением купить у него в качестве металлолома автомобиль ..., а через два или три дня снова предлагал приобрести металлолом, который он привез на автомобиле «...», он ему отказал, когда Чупин ушел во второй раз, в окно он видел в кузове автомобиля «...» трубу длиной более 3м.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.. (т. 1 л. д.172-174) следует, что в конце .... он, Чупин П. и О.., по предложению Чупина П., сдали в металлолом различный металл, в том числе металлическую трубу, который собрали в доме, гараже, в огороде дома, где проживал Чупин П., все увезли на автомобиле «...», которую вызвала О., сначала к дому по адресу: ..., затем сдали у дома по ул. ..., полученные деньги разделила на троих, они с О. не знали, что металл не принадлежит Чупину. Когда они собирали металл, в гаражах не было автомобиля и мотоцикла.

Аналогичные показания в ходе расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон давала свидетель О.. (т. 1 л. д.175-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.. (т. 1 л. д.180-182) следует, что в начале .... он приобрел у Чупина П. металлолом, в числе которого была длинная труба, остальное он не запомнил, часть этих деталей он залил в фундамент.

Согласно протокола (т. 1 л. д.85-89) осмотрен гаражный бокс, расположенный в гаражном комплексе по адресу: ..., установлено в гараже наличие мотоцикла «...» зеленого цвета с номерами ..., с боковым прицепом, который изъят (т. 1 л. д. 113-114), осмотрен (т. 1 л. д. 116-118), мотоцикл и стеклянная банка, изъятая при осмотре дома потерпевших, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 119), мотоцикл возвращен потерпевшему С. (т. 1 л. д. 120-121).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении .... (т. 1 л. д. 3) С заявил в полицию о том, что в период с ... .... в гаражи, находящиеся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: ... совершено незаконное проникновение и похищено имущество, принадлежащее заявителю и С.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 7-15) зафиксировано расположение двух гаражей, один рядом с домом, закрывается изнутри, снаружи нет петель для замков, вход в этот гараж возможен через дом, второй гараж на участке у дома по адресу: ..., имеет петли для навесных замков, которые отсутствуют, изъяты: стеклянная банка емкостью ..., следы обуви с ворот гаража и на полу в сборном гараже.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л. д. 33-35) два следа рук, размерами 21х13мм, 29х11мм, обнаруженные на наружной поверхности стеклянной банки, изъятой при осмотре дома по адресу: ... для идентификации личности не пригодны.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л. д. 41-44) следы обуви, размером 165х91мм, 196х91мм, изъятые при осмотре дома по адресу: ..., пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы и могли быть оставлены обувью спортивного типа. Ответить на вопрос, пригодны ли следы для идентификации обуви не представляется возможным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого, в том числе, и показаниями подсудимого, частично подтверждающего свою виновность, и квалифицирует действия Чупина П. А. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Потерпевшими представлены доказательства обосновывающие стоимость похищенного, оснований для снижения сумм стоимости похищенного суд не усматривает, а так же показаниями потерпевших с учетом их материального положения, в судебном заседании установлено, что каждому из них причинен значительный материальный ущерб.

К показаниям подсудимого Чупина П. А. о том, что часть инкриминируемых ему металлических деталей, в том числе, хищение электрической двухконфорочной плиты, они сдали в металлолом с К. и Ш. с ее разрешения, что он не похищал автомобиль и проник в гараж, только из-за того, что он был открыт, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего С., пояснившего, что все указанные в обвинительном заключении металлические изделия были похищены в течение двух-трех часов .... после обнаружения им хищения автомобиля и мотоцикла в гаражах, когда он ходил в отдел полиции, его показания подтверждены показаниями свидетелей Ш.., К. отрицавших сдачу в металлолом с Чупиным указанных в обвинительном заключении металлических изделий, Ш. настаивала, что она не разрешала пользоваться и распоряжаться Чупину П. А. никаким имуществом С, их показания в части времени и способа хищения металлических изделий подтверждаются показаниями свидетелей Е. А.., О.., Е.., Р. Л.., Л.., последние кроме того, подтвердили, что именно Чупин П. А. занимался транспортировкой мотоцикла, погрузкой в автомобиль «...» металлолома и автомобиля в автоэвакуатор, о том, что Чупин сдавал автомобиль в металлолом, подтвердил и свидетель В.., подтвердивший свои показания и при проведении очной ставки с Чупиным П. А.

Доводы Чупина П. А. о том, что он проник в гараж увидев на нем спиленные замки, на квалификацию его действий не влияют, и более того так же опровергаются показаниями потерпевшего С о том, что замки на гаражах были закрыты. Кроме того, свидетель Ш. запрещала Чупину проникать в гараж, что осознавалось последним, то есть Чупин П. А. осознавал характер совершаемого преступления, предвидел возможность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий, незаконно проник в гараж, откуда похитил автомобиль.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя обоснованное ходатайство государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния незаконность проникновения в гараж, где находился мотоцикл, поскольку, гараж расположен непосредственно рядом с домом и из дома имеется свободный проход через гараж на улицу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Чупин П. А. судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее нарушение порядка и условий отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неуправляем.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему С.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и как установлено, явилось причиной совершения преступления, что исключает назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Чупиным П. А. преступления против собственности средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание Чупина П. А. без изоляции от общества, поскольку подсудимый после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы - ...., через непродолжительное время - менее чем через 3 месяца, вновь совершил преступление средней тяжести, в период установленного в отношении него административного надзора, на учет по которому был поставлен только ...., что свидетельствует о том, что Чупин П. А. не желает встать на путь исправления, о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению правонарушений и преступлений, и назначает ему наказание в виде лишения свободы,одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Чупина П. А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения требований ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Чупину П. А., следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С о возмещении причиненного ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «...» с боковым прицепом в кузове зеленого цвета с регистрационными знаками ... - вернуть потерпевшему С., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, стеклянную банку - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чупина ПА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Чупину П. А. наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чупину П. А. исчислять с ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чупину П. А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Чупина ПА в возмещение материального ущерба в пользу С ... рублей.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «...» с боковым прицепом в кузове зеленого цвета с регистрационными знаками ... - вернуть потерпевшему С., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, стеклянную банку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшими, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                    Н. П. Грибанова