Решение по делу № 12-372/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Метелкина И.С.                            

Дело № 12-372/2024

УИД 59MS0029-01-2024-002039-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          05 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А. В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Поносова Г.В.,

заявителя Пархаевой С.Н.,

защитника Калкатина С.Б.,

потерпевшей ФИО8,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пархаевой Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2024 года Пархаева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пархаева С.Н. обратилась в Мотовилихинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления.

В судебном заседании Пархаева С.Н. и ее защитник на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласилась, настаивала на законности вынесенного мировым судьей постановления.

Участвующий прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, вина Пархаевой С.Н. во вменяемом правонарушении доказана, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прокурора, судья приходит к следующему.

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, ФИО8 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении Пархаевой С.Н. к административной ответственности за то, что последняя 08февраля 2024 около 22:00 часов в квартире по адресу: <адрес>, высказала в ее адрес оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29 марта 2024 года прокурором в отношении Пархаевой С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения 03 мая 2024 года мировым судьей постановления о привлечении Пархаевой С.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Привлекая Пархаеву С.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного деяния мировой судья, на основе собранных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменного ей правонарушения.

Между тем признать вынесенное постановление законным судья районного суда не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Пархаева С.Н. является <данные изъяты> с детства бессрочно <данные изъяты>. Рекомендован труд с учетом профнавыков без вредного влияния шумового эффекта.

При рассмотрении дела мировому судьей указанный выше факт был известен.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1), и гарантирует охрану достоинства личности, а также государственную и судебную защиту его прав и свобод (статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, включая суды.

Конституция Российской Федерации также гарантирует равенство всех перед законом и судом, в том числе независимо от национальности и языка, право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания и обучения (статья 19, часть 2; статья 26, часть 2); указанные гарантии распространяются и на ту сферу отношений, в которой в силу конституционных предписаний, закрепленных в статье 68 (часть 1), обязательно использование государственного языка, включая конституционное, гражданское, уголовное, административное судопроизводство, судопроизводство в арбитражных судах, делопроизводство в федеральных судах, судопроизводство и делопроизводство у мировых судей.

Это согласуется также и с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международных правовых актов о неотъемлемом праве инвалидов на уважение их человеческого достоинства, на равенство в основных правах наряду с другими лицами.

Применительно к лицам, имеющим существенные нарушения функций зрения и (или) речи, как к участникам правоотношений, нуждающимся в учете этой особенности, реализация процессуальных прав в ходе производства по делу приобретает особое значение, а потому предполагает гарантии его реализации, обусловленные фактическим положением (физическим состоянием) указанных лиц, нуждающихся в специфической защите.

В этой связи федеральный законодатель установил, что участвующим в деле лицам, по той или иной причине не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 3 статьи 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В развитие приведенных требований положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса).

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное позволяет сделать вывод, что при участии в производстве по делу лиц, страдающих существенными дефектами речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами, должностным лицам и (или) суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов, владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.

Соответственно, вопрос об обеспечении должностными лицами (судьей), осуществляющими производство по делу, участия специалистов в отношении лица, неспособного вследствие физических недостатков самостоятельно без участия лица, владеющего навыками сурдоперевода, дать те объяснения, которые он желает сообщить, выслушать и (или) понять, ознакомиться и подписать процессуальные документы, разрешается должностным лицом или судом в каждом конкретном деле.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к вышеуказанным лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о необходимости предоставления Пархаевой С.Н. услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ лицу не разъяснялись, ее отказ от услуг сурдопереводчика мировым судьей не зафиксирован, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении заявителя в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ей, как участнику судебного процесса, законом прав.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело для проверки соблюдения процессуальных требований не может быть направлено на новое рассмотрение в полномочный суд.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Пархаевой С.Н. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархаевой Светланы Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                     А.В. Мосина