Решение по делу № 2-5818/2019 от 18.07.2019

№ 2-5818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установлено:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день и на тот же срок между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика автокредита» на случай смерти, инвалидности и заболеваний, по которому страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком. Истец указывает, что, по условиям договора страхования страховая сумма, уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. По мнению истица, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика часть оплаченной страховой премии в размере 99070,33 руб., неустойку за нарушение прав потребителя 44561,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кабальнова Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что График уменьшения страховой суммы, являющийся приложением к страховому полису, при заключении договора истца представлен не был.

Ответчик своего представителя в суд не направил, документы об условиях страхования истца по запросу суда не представил, в отзыве указал на несогласие с иском.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, позицию относительно иска не выразил.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита обозначена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика автокредита» на случай смерти, инвалидности и заболеваний, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально действию договора. Ответа на обращение истца не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» страховая сумма по договору страхования с истцом на дату заключения составила <данные изъяты>., что совпадает с суммой кредита. Срок действия договора страхования также идентичен сроку действия договора кредита.

В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, на что прямо указано в п. 7.2. полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», в соответствии с которым неотъемлемой частью Полиса является График уменьшения страховой суммы. Кроме того, пунктом 10 Условий страхования, также являющихся неотъемлемой частью Полиса, предусмотрено определение размера страховой суммы в процентом соотношении на дату страхового случая, а при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» страховая сумма определяется в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая.

Согласно пояснениям стороны истца, График уменьшения страховой суммы не был ей предоставлен. Неоднократные запросы суда о предоставлении данного документа (определение о подготовке дела к судебному разбирательству (п. 6) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ), полученные согласно отчетам Страховая компания «ВТБ Страхование» по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ответчиком проигнорированы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В этой связи, с учетом приведенных выше положений договора страхования (п. 7.2. Полиса, п. 10 Условий страхования) в их толковании согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Указание ответчика в отзыве на то, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, противоречит названным положениям договора страхования.

Согласно справке банка задолженность по кредиту погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом названных условий договора страхования между сторонами привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования между сторонами спора прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом изложенного исковые требования о возврате части страховой премии пропорционально действию договора страхования являются обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается корректным, ввиду чего следует взыскать с ответчика в пользу истца 99070,33 руб.

В силу ст. 15 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости определяемая судом в сумме по 5000 руб.

Также, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы - 52035,17 руб.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возврату части страховой премии к страховой услуге не относится, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3472,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Третьяковой Е.А. в счет возврата части страховой премии 99070,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 52035,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3472,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 23.08.2019